Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-8229/14 по делу N А32-30001/2013

г. Краснодар

08 декабря 2014 г.

Дело N А32-30001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 2304062059, ОГРН 1122304001005) - Дузенко Д.Ю. (доверенность от 02.09.2014), от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - Яценко П.М. (доверенность от 03.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 (судья Погорелова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-30001/2013, установил следующее.

ООО "Альбатрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее -управление) от 26.08.2013 N 5-Ю-180-м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2014. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса, поскольку общество не строило гостиничный комплекс в двух уровнях, а проводило реконструкцию уже существующих на земельном участке объектов. Кроме того, управление нарушило процедуру осмотра территории юридического лица и проведения фотосъемки, поэтому данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и относимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела акта строительно-технической экспертизы от 28.11.2014, заявив об отсутствии возможности раньше провести экспертизу в связи с нехваткой денежных средств.

Представитель управления возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов.

В соответствии с частью 2 статьи 284 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению к материалам дела и исследованию дополнительных доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, поэтому надлежит отказать в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела акта строительно-технической экспертизы от 28.11.2014 и возвратить данные документы обществу.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела прокуратурой 05.08.2013 на основании обращения первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в деятельности общества. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:69, расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, дом 15, принадлежащем обществу на праве аренды, последним осуществляется строительство гостиничного комплекса в двух уровнях без получения разрешения на строительство. Указанное выше обстоятельство отражено в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 05.08.2013 N б/н, составленном в присутствии директора общества Тукова Р.П., что подтверждается его росписью, материалы проверки направлены управлению для рассмотрения по существу.

Определением управления от 13.08.2013 N 5-Ю-180к назначено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса. Копия данного определения 17.08.2013 получена обществом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Телеграммой от 13.08.2013 N 69-8682/13-01 общество извещено о рассмотрении 26.08.2013 материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса. Данная телеграмма вручена обществу, что подтверждается телеграммой- извещением N 141/32841.

Постановлением от 26.08.2013 N 5-Ю-180-м общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа. Постановление составлено в отсутствие законного представителя общества. Копия постановления получена обществом 30.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 35093163345819.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется: строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию. Следовательно, общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что субъект правонарушения без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Суды установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса послужила реконструкция без разрешения гостиничного комплекса в двух уровнях, принадлежащего обществу на праве аренды, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:69 по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, дом 15.

Осуществление обществом на спорном объекте строительных работ при отсутствии соответствующего разрешения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 05.08.2013, фотоматериалами, объяснениями директора общества Тукова Р.П. от 05.08.2013, пояснившего, что общество принимает меры, направленные на оформление разрешительной документации. Представленные заявителем доказательства по разработке технической документации не опровергают выводы управления, поскольку из данных документов видно, что реконструкция проведена без соответствующего разрешения, в результате реконструкции значительно увеличены параметры объекта капитального строительства: общей площади и основной, изменена этажность объектов капитального строительства, демонтированы и установлены новые лестницы, соединяющие третий надстроенный этаж с нижними этажами.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения общество не имело разрешения, доказательства наличия разрешения на момент совершения административного правонарушения не представило, документально не опровергло вывод судов о том, что является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований частью 2 статьи 2.1 Кодекса общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность. Таким образом, вина общества выражается в непринятии необходимых и достаточных мер для получения разрешения. Доказательства невозможности его получения общество не представило.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса является обоснованным.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод кассационной жалобы о существенном характере нарушений при осмотре территории юридического лица и проведении фотосъемки подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении события и состава вмененного обществу правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судебные инстанции не установили в действиях общества признаков малозначительности, доказательства исключительности правонарушения в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" от 01.12.2014 о приобщении к материалам дела акта строительно-технической экспертизы от 28.11.2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А32-30001/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова