Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5984-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5984-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ТОО "Элнет-М" о взыскании с ООО "Строительная фирма ТЭСК" 365257 руб. 95 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по договору подряда от 01.10.98 N 1.10.

Решением от 16.04.02 иск удовлетворен на сумму 272849 руб., во взыскании остальной части иска отказано.

По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 01.07.02 оставлено в силе.

Считая решение и постановление незаконными, ООО СФ "ТЭСК" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск подрядчиком заявлен о взыскании с заказчика неоплаченной части работ.

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что им акт сдачи-приемки работ на спорную часть работ не подписывался.

Исследовав обстоятельства выполнения истцом работ и взаимоотношения сторон суд, применив п. 4 ст. 753 ГК РФ, признал документы подрядчика надлежащими доказательствами выполнения им работ на объекте заказчика и обоснованно удовлетворил иск в доказанной части.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 16.04.02 и постановления от 01.07.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа Московского округа постановил:

Решение от 16.04.02 и постановление от 01.07.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11622/02-29-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.