Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-10517/14 по делу N А53-13901/2013

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А53-13901/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А53-13901/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 26.05.2014, истек 25.10.2014.

Кассационная жалоба банком направлена в суд в электроном виде 02.12.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть с истечением срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Банк просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку не может быть лишен на правосудие. При этом, ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока является незначительным. Кредитором Морозовым С.В. документы представлены в дело в большом объеме.

Оценив ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 25.09.2014 отправлено лицам, участвующим в деле, 26.09.2014, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок. Кроме того, представитель банка - Мирошниченко Л.Г. участвовал в судебном заседании 24.09.2014, в котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда, постановление в полном объеме, изготовленное 25.09.2014, опубликовано 25.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. В данном случае внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Таким образом, ходатайство банка о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А53-13901/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина