Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-8914/14 по делу N А32-21179/2014

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А32-21179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Казачье Подворье и Ко" (ИНН 2323029579, ОГРН 1102323000493), ответчиков: администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749), общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск" (ИНН 2323025895, ОГРН 1062323006921), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А32-21179/2014 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Казачье Подворье и Ко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация), ООО "Агроинвест Абинск" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.10.2007 N 8801000014 (далее - договор аренды), заключенного администрацией и обществом в отношении земельного участка площадью 1 580 619 кв. м с кадастровым номером 23:01:08 02 000:406, расположенного в границах земель ЗАО "Жемчуг" (восточнее поселка Ахтырского) и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Абинский отдел) (далее - управление) под номером 23-23-18/045/2007-117; о возложении на управление обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды.

Определением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2014, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:406 площадью 1 580 619 кв. м, расположенного в границах земель ЗАО "Жемчуг", восточнее поселка Ахтырского.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований и соразмерны им, так как возникший спор заключается в признании договора аренды недействительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2014. Заявитель считает, что довод о возможности отчуждения спорного имущества не обоснован и является предположением истца, доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и ответчик предпринимает действия по отчуждению спорного имущества, истцом не представлены. Суды не приняли во внимание тот факт, что общество является правообладателем спорного земельного участка с 27.12.2007. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суды должны были объективно оценить обстоятельства дела и поданного заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Суды, установив, что применение обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то есть на соблюдение баланса интересов, и непосредственно связано с предметом спора, правомерно удовлетворили заявление истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции. Указанные доводы рассмотрены и им дана оценка апелляционным судом. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А32-21179/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников