Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9367/14 по делу N А63-430/2014

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А63-430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - государственного казенного учреждения "Дивенское лесничество" (ИНН 2602006405, ОГРН 1082643000208), ответчиков: индивидуального предпринимателя Решетняка Геннадия Егоровича (ИНН 261700695890, ОГРНИП 304264312800273) и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Решетняка Г.Е. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-430/2014, установил следующее.

ГКУ "Дивенское лесничество" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Решетняку Г.Е. и Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество) о признании недействительным договора от 31.07.2008 N 2766 о передаче предпринимателю в аренду нежилых помещений и об освобождении их предпринимателем. До принятия решения учреждение отказалось от требования о признании договора недействительным, поддержав требование об освобождении незаконно занимаемых помещений.

Решением от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, иск о понуждении предпринимателя Решетняка Г.Е. к освобождению незаконно занимаемых помещений удовлетворен. Производство по иску о признании договора аренды недействительным прекращено. Суды исходили из того, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 31.07.2008 N 2766 и предупреждением арендатора 20.02.2013 и 25.09.2013 об отказе от продолжения договорных отношений у предпринимателя отсутствует право дальнейшего пользования помещением N 4, являвшимся предметом договора аренды. Помещение N 5 предприниматель занял самовольно. Довод об отсутствии у учреждения полномочий на истребование помещений признан апелляционным судом несостоятельным.

В кассационной жалобе предприниматель Решетняк Г.Е. просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истцом не соблюдено требование статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уведомлении арендатора за три месяца об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Учреждение в письмах от 20.02.2013 и 25.09.2013, не ссылаясь на отказ от договора, предложило освободить помещения во исполнение предписания прокуратуры, хотя прокуратура требовала не освобождения помещений, а устранения нарушений, выразившихся в передаче помещений в аренду без проведения конкурса. В нарушение статьи 298 ГК РФ истец, не получив согласие собственника на распоряжение имуществом, принял самостоятельное решение об освобождении помещений, лишая бюджет Ставропольского края получения арендной платы. Об отсутствии согласия собственника свидетельствует привлечение Минимущества к участию в деле в качестве ответчика.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.07.2008 Минимущество (арендодатель), государственное учреждение Ставропольского края "Ипатовский лесхоз" (балансодержатель) и предприниматель Решетняк Г.Е. (арендатор) заключили договор аренды N 2766. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель совместно с балансодержателем передают арендатору под хозяйственный магазин помещение N 4 площадью 29 кв. м, расположенное в здании склада литера "В" по адресу: г. Светлоград, ул. Калинина, 19.

Определив срок аренды с 01.01.2008 по 29.12.2008, стороны договором от 31.07.2008 оформили фактические арендные отношения, возникшие ранее из акта приема-передачи от 01.01.2008 (т. 1, л. д. 25).

Право на указанное здание возникло у учреждения на основании распоряжения Минимущества от 14.05.2008 N 367 о прекращении права оперативного управления ГУ "Ипатовский лесхоз" и передаче здания в оперативное управление истца.

ГУ "Ипатовский лесхоз" передало учреждению имущество, включая склад общей площадью 199,6 кв. м по адресу: г. Светлоград, ул. Калинина, 19, по акту приема-передачи от 19.05.2008. Однако право оперативного управления зарегистрировано за учреждением только 11.02.2013 (т. 1, л. д. 51), после чего учреждение получило возможность вступать в отношения с третьими лицами как обладатель данного права.

Дополнительным соглашением от 02.09.2009 к договору N 2766, заключенным арендодателем, новым балансодержателем (учреждением) и предпринимателем Решетняком Г.Е., договор аренды помещения N 4 площадью 29 кв. м продлен на новый срок - с 01.01.2009 по 31.12.2009, по истечении которого стороны договора фактическими действиями пролонгировали его на неопределенный срок.

Актом комиссионного обследования от 23.01.2013 установлено, что кроме помещения N 4 площадью 29 кв. м Решетняк Г.Е. пользуется смежным помещением N 5 площадью 20,4 кв. м. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении спора в суде не отрицалось.

Зарегистрировав право оперативного управления, учреждение 20.02.2013 направило Решетняку Г.Е. уведомление с требованием об освобождении складских помещений N 4 и 5 в связи с прекращением действия договора аренды, незаконным использованием помещения N 5 и производственной необходимостью.

Повторное требование со ссылкой на предписание прокуратуры предпринимателю, не освободившему занимаемые помещения, учреждение направило 25 сентября 2013 года.

В связи с отказом от добровольного выполнения указанных требований учреждение обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Договор также считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). При этом применяются правила, установленные статьей 610 Кодекса.

Оценив письма истца от 20.02.2013 и 25.09.2013, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в них содержится достаточно определенный отказ от договора аренды, в связи с чем у предпринимателя, уже в мае 2013 года, после получения первого письма, возникла обязанность освободить помещение N 4, а помещение N 5 - немедленно после уведомления. Утверждение ответчика о несоответствии названных уведомлений положениям статьи 610 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам.

Статьей 296 ГК РФ установлено, что казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника. В то же время собственник может распорядиться этим имуществом по своему усмотрению только после его изъятия из оперативного управления казенного учреждения как излишнего и не используемого по назначению.

Таким образом, собственник также ограничен волей казенного учреждения при распоряжении имуществом, находящимся в оперативном управлении, в том числе при передаче имущества в аренду третьему лицу.

В данном случае непринятие решения об изъятии спорных помещений из оперативного управления истца само по себе свидетельствует о согласии собственника с предъявленным предпринимателю требованием о возврате имущества.

Кроме того, письмом от 20.12.2013 Минимущество известило Решетняка Г.Е. о том, что по вопросам пользования спорным объектом ему надлежит обращаться к учреждению, обладающему правом оперативного управления (т. 1, л. д. 104).

В отзыве на иск Минимущество также сослалось на право балансодержателя в любое время отказаться от договора аренды и просило суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что требование об освобождении помещений предъявлено без согласия собственника является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А63-430/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков