Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9349/14 по делу N А01-1285/2008

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А01-1285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Дауровой Ирины Муратовны (паспорт), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "АБО" (ИНН 0107007513, ОГРН 1030100667068) - Богус А.Ш., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Дауровой И.М. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-1285/2008, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АБО" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Даурова И.М.

Определением суда от 14.08.2012 Даурова И.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением от 25.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Богус А.Ш.

20 февраля 2014 года арбитражный управляющий Даурова И.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 595 160 рублей вознаграждения за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 23.04.2014 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу арбитражного управляющего Дауровой И.М. взыскано 90 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционный инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на правомерность уменьшения размера фиксированного вознаграждения до 90 тыс. рублей, учитывая фактически выполненный конкурсным управляющим Дауровой И.М. объем работ до освобождения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Даурова И.М. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды нарушили ее конституционное право на вознаграждение за труд, что противоречит части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Даурова И.М. повторила доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку принятые судами акты оспариваются в части отказа во взыскании вознаграждения, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тыс. рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует и суды установили, что Даурова И.М. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 20.12.2010 по 14.08.2012. Даурова И.М. просила взыскать вознаграждение за весь период конкурсного производства в сумме 595 160 рублей. Однако судебные инстанции отметили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, по жалобе кредитора действия (бездействие) конкурсного управляющего Дауровой И.М. частично признаны неправомерными и она освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества. Кроме того, суды установили невыполнение Дауровой И.М. обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве. Какие-либо действия, связанные с розыском, оценкой и реализацией конкурсной массы должника, Дауровой И.М. также не принимались.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также приняв во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего в силу части 2 статьи 69 Кодекса преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора, которыми действия конкурсного управляющего Дауровой И.М. признаны незаконными, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данном случае имеется совокупность условий, необходимых для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему до 90 тыс. рублей.

Учитывая изложенное, проверив и приняв во внимание объем фактически выполненной конкурсным управляющим Дауровой И.М. работы, суды с учетом факта отстранения ее от исполнения обязанностей пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования. Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", регулирующие спорные отношения.

Доводы арбитражного управляющего Дауровой И.М., приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе в части размера уменьшенного вознаграждения. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Кодекса изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А01-1285/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина