Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф08-9357/14 по делу N А63-11900/2013

г. Краснодар

11 декабря 2014 г.

Дело N А63-11900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Боснис" (ИНН 2635078885, ОГРН 1052600300939) - Сабельникова М.А. (доверенность от 31.12.2013), Бурменской Н.В. (доверенность от 31.12.2013), Шишкина И.И. (доверенность от 31.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю - Черкашина А.Н. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боснис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу N А63-11900/2013, установил следующее.

ООО "Боснис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.06.2013 N 422 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 20 об отказе в возмещении 1 336 095 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению.

Решением суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2014, обществу в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе ООО "Став-Зерно 2010" в качестве контрагента. Общество представило все документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке товара. Общество не знало о привлечении ООО "Став-Зерно 2010" третьих лиц для перевозки товара. У контрагента на дату окончания сотрудничества с обществом имелась переплата по налогам. Контрагент производил оплату за транспортные услуги по договорам аренды с индивидуальными предпринимателями. Общество убедилось в том, что автопарк и водители контрагента обладали необходимыми документами для оказания услуг по перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 01.03.2013 N 2830 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля приняла решения от 26.06.2013 N 442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 20 об отказе в возмещении 1 336 095 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 17.07.2013 N 179 решения инспекции от 26.06.2013 N 442 и N 20 оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения инспекции от 26.06.2013 N 442 и N 20 в арбитражный суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали обоснованный вывод о том, что наличие надлежаще оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур и принятие услуг на учет не является условием для применения налоговых вычетов по НДС. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении услуг, то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком услуг.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по хозяйственным отношениям с ООО "Став-Зерно 2010", судебные инстанции посчитали доказанным налоговым органом нереальный характер спорной хозяйственной операции.

При этом суд исходил из того, что обществу оказаны транспортные услуги по перевозке удобрений, однако поставил под сомнение оказание транспортных услуг указанным контрагентом (ООО "Став-Зерно 2010").

Сделав указанные выводы, суд учитывал совокупность следующих обстоятельств.

Общество (заказчик) заключило с ООО "Став-Зерно 2010" (исполнитель) договор транспортных услуг от 31.12.2011 N 31.12.2011/1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги лично или с привлечением транспортных средств.

В рамках реализации договорных отношений по оказанию транспортных услуг ООО "Став-Зерно 2010" (заказчик) заключило договор перевозки от 10.01.2012 N 1 с ИП Валюховым С.Н. (перевозчик), по условиям которого перевозчик обязуется принять и доставить своими транспортными средствами вверенный ему груз, а заказчик обязуется произвести оплату за перевозку. Основанием для расчетов за автоперевозки являются товарно-транспортные накладные, акты взвешивания груза.

ИП Валюхов С.Н. (транспортный агент) заключил договоры транспортного агентирования при перевозке сельхозпродукции автомобильным транспортом от 10.01.2012 N 2 и N 3 с ИП Трусилкиным Е.А. и ИП Селезневым Г.И. (перевозчики), согласно которым транспортный агент принимает на себя обязательства по поиску заказчиков, оформлению документов и производству других агентских работ, связанных с выполнением грузоперевозок, а перевозчик принимает на себя обязательства по доставке грузов исходя из договоров, заключенных транспортным агентом с заказчиком от своего имени, но в интересах перевозчика.

Суд установил, что ООО "Став-Зерно 2010" при оказании транспортных услуг арендовало 14 единиц автотранспортных средств.

Так, ООО "Став-Зерно 2010" заключило договоры аренды 4-х транспортных средств и 4-х автоприцепов с физическим лицом Сабельниковым А.А. от 01.12.2011;

9-ти единиц автотранспорта с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сабельниковой Н.А. от 01.12.2011, а также 1-го автотранспортного средства с физическим лицом Недоносковой Т.А. от 01.12.2011.

В отношении контрагента ООО "Став-Зерно 2010" инспекция установила, что руководителем и учредителем организации являлся Шишкин И.И., совмещающий одновременно совмещал обязанности главного бухгалтера; численность предприятия состояла из двух человек - Шишкина И.И. и Сабельникова М.А. Основным видом деятельности, заявленным при регистрации, является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. Из бухгалтерской отчетности за I квартал 2012 года следует, что доля вычетов в налоговой базе по НДС составляет 99,88%; за III месяца 2012 года доля себестоимости в составе выручки от реализации составила 99,95%.

Движение денежных средств на расчетном счете ООО "Став-Зерно 2010" носит транзитный характер, денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности (выплата заработной платы или оплаты в рамках договоров гражданско-правового характера работникам предприятия или наемным специалистам; арендные платежи). Часть денежных средств, полученных ООО "Став-Зерно 2010" от общества за транспортные услуги, переводятся налогоплательщиком на расчетные счета контрагентов с назначением платежа "за сельскохозяйственную продукцию".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-12163/2012 ООО "Став-Зерно 2010" признано несостоятельным (банкротом).

Указанная организация не обладала соответствующими материальными ресурсами, (транспортными средствами, объектами недвижимого имущества, земельными участками), соответствующим составом кадровых специалистов, в том числе водителями транспортных средств.

При этом налоги, обязанность по уплате которых возникла в результате осуществления спорных операций по транспортировке товара, не уплачены ввиду банкротства.

Судебные инстанции, анализируя представленные документы и движение денежных средств на расчетных счетах предприятий и индивидуальных предпринимателей, пришли к выводу о том, что фактически доставку товара обществу осуществляли индивидуальные предприниматели, а не ООО "Став-Зерно 2010".

Опрошенный в ходе проверки предприниматель Селезнев Г.И. пояснил, что предприниматели осуществляли перевозку удобрений для общества.

Суд исследовал представленные транспортные накладные для подтверждения грузоперевозок между ООО "Став-Зерно 2010" и ИП Валюховым С.Н., установил, что транспортные накладные заполнялись обществом, имеют также пороки в их составлении.

Оценивая реестры товарно-транспортных накладных, суд согласился с выводом инспекции о том, что ООО "Став-Зерно 2010" производило 18,09% наценку на стоимость услуг, указанных в реестре, представленных ИП Валюховым С.Н., при этом контрагент прямые затраты по оказанию транспортных услуг в адрес общества не осуществлял.

Опрошенные в ходе судебного заседания Небався А.В. и Дубровский Н.Н. пояснили, что в 2012 году работали водителями транспортных средств в ООО "Став-Зерно 2010", которое собственных транспортных средств не имело, а арендовало автомобили у ИП Сабельниковой Н.А. На вопросы о том, кто выписывал путевки, от кого получали документы, кто оформлял допуск на перевозку груза, опрошенные ответить не смогли. Указали, что ранее работали у ИП Сабельниковой Н.А., офис которой находится по одному адресу с ООО "Став-Зерно 2010".

Совокупность этих обстоятельств суд расценил как свидетельствующую о том, что показания свидетелей подтверждают доставку продукции с ОАО "Невинномысский Азот" по заявкам общества к конечным потребителям, однако не подтверждают грузоперевозчика.

Критически оценивая показания указанных физических лиц, суд учел также имеющиеся в их показания противоречия в части получения оплаты за выполнение работ на карточный счет, тогда как из банковских выписок усматривается, что перечисления заработной платы указанным лицам отсутствуют.

Суд оценил протокол допроса ИП Валюхова С.Н., из содержания которого следует, что заявки на осуществление перевозки он получал от представителя из г. Невинномысска, а товарно-транспортные накладные оформляло общество.

Суд также учел факт взаимозависимости ООО "Став-Зерно 2010" и ИП Сабельниковой Н.А., у которого арендовались транспортные средства (сын ИП Сабельниковой Н.А. являлся одним из двух участников ООО "Став-Зерно 2010").

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для вывода судебных инстанций о прямых взаимоотношениях ИП Валюхова С.Н. с обществом, что исключает участие в сделке по оказанию транспортных услуг ООО "Став-Зерно 2010", и что фактическую перевозку грузов для общества осуществляли индивидуальные предприниматели, находящиеся на специальных налоговых режимах и не уплачивающие НДС. Указанные обстоятельства суд расценил как свидетельствующую о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на оптимизацию налогообложения, выразившуюся в завышении налоговых вычетов по НДС.

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО "Став-Зерно 2010" получил надлежащую оценку суда.

При этом суд отметил, что перевозимые минеральные удобрения относятся к опасным грузам, перевозка которых возможна лишь при наличии специального разрешения и допуска водителя к перевозке подобных грузов.

Суд обратил внимание на противоречия в доводах общества. Так, общество указало, что его представителем осматривался автотранспорт, предложенный для перевозок, в тоже время сведения и доказательства о привлечении ООО "Став-Зерно 2010" третьих лиц для перевозки груза отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные инстанции с учетом этих требований сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, не подтверждающие реальность спорных операций.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А63-11900/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова