Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5883-02 Суд удовлетворил иск о досрочном расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, установив, что ответчик систематически не вносил арендную плату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5883-02

Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы (ДГМИ г.Москвы) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Государственному унитарному предприятию (ГУП) "Институт рынка труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" с иском о досрочном расторжении договора аренды N 0-159/01 от 26.02.2001, заключенного между сторонами, и выселении ответчика из нежилого помещения, площадью 341,9 кв.м, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 9, стр. 1.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Дирекция единого заказчика ТУ "Тверское".

Иск заявлен на основании ст. 450, п. 3 ст. 619, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.06.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На принятое решение ФГУП "НИИ труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации", являющегося правопреемником ответчика, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и отказе в иске.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 0-159/01 от 26.02.2001 на аренду нежилого помещения общей площадью 341,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 9, стр. 1, на основании которого ответчик занимает спорные помещения с 01.01.2001.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном договором.

Судом установлено, что за весь период пользования помещением арендная плата ответчиком не вносилась.

Представителем заявителя в пояснениях, данных суду в кассационной инстанции, не отрицается факт неуплаты со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таких обстоятельствах и с учетом названной нормы закона судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований о расторжении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В этой связи соответствует закону и вывод суда о выселении ответчика из помещения, предоставленного по договору аренды.

Доводы заявителя о ненадлежащем ответчике со ссылкой на его реорганизацию подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация ГУП "Институт рынка труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" осуществлялась путем слияния с другими организациями.

Государственная регистрация вновь возникшего юридического лица - ФГУП "НИИ труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации" произведена 26.06.2002 (л.д. 122, 123).

Таким образом, на день принятия решения - 03.06.2002 деятельность ГУП "Институт рынка труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" не была прекращена и основания считать его ненадлежащим ответчиком отсутствуют.

Довод заявителя о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует материалам дела (л.д. 35, 37, 43) и положениям ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с произведенной реорганизацией ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым произвести замену ответчика - ГУП "Институт рынка труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" на его правопреемника - ФГУП "НИИ труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Произвести замену ответчика: ГУП "Институт рынка труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" на ФГУП "НИИИ труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации".

Решение от 03.06.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16570/02-59-178 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2002 - возобновить.