Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф08-10534/14 по делу N А53-9873/2014

г. Краснодар

12 декабря 2014 г.

Дело N А53-9873/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мантул Г.А. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Омаровой Рукият Алиевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А53-9873/2014, установил следующее.

Омарова Р. А. подала кассационную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, поскольку у заявителя отсутствуют денежные средства на оплату услуг адвоката. Омарова Р.А. затруднялась самостоятельно подать жалобу, поскольку не имеет юридического образования.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом части 3 указанной статьи кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда изготовлено 29.08.2014 (дата изготовления полного текста судебного акта). Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 29.08.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.07.2014, начал течь с 29.08.2012 и истек 29.09.2012.

Кассационная жалоба подана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 03.12.2012, о чем свидетельствует штамп суда на первом листе жалобы и дата подписания жалобы (03.12.2014 специалист Таран О.Л.). Таким образом, заявитель пропустил установленный процессуальным законодательством срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель надлежаще извещен апелляционным судом о месте и времени судебного заседания. Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 в судебном заседании при оглашении его резолютивной части представитель подателя жалобы присутствовал. Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 30.08.2013. Таким образом, Омарова Р.А, знала о состоявшемся решении (постановлении апелляционного суда), однако кассационную жалобу своевременно не подало. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В своем ходатайстве Омарова Р.А. указала на отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката и затруднительность в самостоятельной подаче жалобу, поскольку не имеет юридического образования, однако в судебных заседаниях суда первой инстанции (от 26.06.2014 о назначении дела к судебному заседанию, от 30.07.2014 при оглашении резолютивной части определения) и судебном заседании суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 при оглашении резолютивной части постановления везде участвовал представитель по доверенности от 28.01.2014 Щербаков А.Н.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить Омаровой Рукият Алиевне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А53-9873/2014.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Г.А. Мантул