Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф08-9128/14 по делу N А32-12600/2014

г. Краснодар

12 декабря 2014 г.

Дело N А32-12600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПроект" (ИНН 6167094102, ОГРН 1076167004462), ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства", администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-12600/2014, установил следующее.

ООО "МонолитСтройПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение); администрации города Сочи (далее - администрация), со следующими требованиями:

1. Обязать учреждение подписать акт от 20.12.2013 N 2 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту от 19.06.2013 N 30/П на выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта по объекту: "Канализование микрорайона "Голубые Дали - 2"" Адлерского района г. Сочи с учетом попутных объектов водоотведения" мероприятия "Объекты канализования Адлерского района проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство", приведя его в соответствие с требованиями муниципального контракта от 19.06.2013 N 30/П (приложение N 2 - "Календарный график" и приложение N 4 "График финансирования работ на год") в части стоимости выполняемых работ по этапу N 2.

2. Взыскать с учреждения в пользу общества 10 750 тыс. рублей в качестве оплаты за фактически выполненные до настоящего времени работы по этапу N 1 и этапу N 2 муниципального контракта от 19.06.2013 N 30/П и 196 348 рублей 24 копейки неустойки за просрочку платежа по акту N 2 сдачи-приемки работ от 20.12.2013 за период с 25.01.2014 по 03.07.2014.

3. Расторгнуть муниципальный контракт от 19.06.2013 N 30/П (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 117 и 118).

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2014, суд расторг муниципальный контракт от 19.06.2013 N 30/П, заключенный обществом и учреждением. Взыскал с администрации за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества 10 942 666 рублей 71 копейку, из которых 10 750 тыс. рублей основного долга и 192 666 рублей 71 копейка неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации и учреждения отказано.

Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 4023 рубля 32 копейки государственной пошлины.

Судебные акты в части расторжения муниципального контракта мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Указанное изменение выразилось в исключении предмета контракта "Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" из приложения N 3 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723, которым утверждена краевая целевая программа "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", что привело к прекращению финансирования предусмотренных контрактом проектных работ. Досудебный порядок расторжения контракта суд счел соблюденным.

Суды указали на отсутствие оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика, поскольку просрочка обусловлена как виной самого учреждения в неисполнении собственных обязательств по контракту, так и фактическим изменением предмета контракта, в соответствии с которым работу пришлось начинать заново.

Суды установили факт выполнения работ истцом на сумму 12 575 080 рублей и, с учетом частичной уплаты ответчиком 1 825 080 рублей, взыскали с него задолженность в размере 10 750 тыс. рублей. Руководствуясь договорными нормами и обстоятельствами дела, суды пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 контракта, с 28.01.2014, в результате чего сумма исчисленной по 03.07.2014 неустойки составила 192 666 рублей 71 копейку.

Взыскание указанных сумм с муниципального образования город Сочи в лице администрации за счет казны муниципального образования суд мотивировал действиями учреждения от имени и в интересах муниципального образования.

В удовлетворении требования о возложении на учреждение обязанности подписать акт от 20.12.2013 N 2 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту от 19.06.2013 N 30/П суды отказали по мотиву того, что такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и нарушенные права истца не восстанавливает.

В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить судебные акты. В обоснование своих требований заявители указывают на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом муниципального контракта, а также существенного изменения обстоятельств, которое не позволило бы истцу надлежащим образом исполнить условия контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.06.2013 общество (проектировщик) и учреждение (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт N 30/П, по условиям которого проектировщик принял на себя обязательства в соответствии контрактом и заданием на проектирование (приложение N 1 к муниципальному контракту), а также иными условиями контракта и нормами действующего законодательства Российской Федерации произвести выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта по объекту "Канализование микрорайона "Голубые Дали - 2"" Адлерского района г. Сочи с учетом попутных объектов водоотведения" мероприятия "Объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)", а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работ - проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых проектировщиком по настоящему контракту, определяется на основании протокола соглашения о твердой цене контракта (приложение N 3), которая является твердой, и составляет 21 500 тыс. рублей, в том числе НДС 18% - 3 279 661 рубль 02 копейки. Финансирование работ по контракту производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 4). План финансирования на 2013 год составляет 21 500 тыс. рублей, из них средства остатки 2012 года: федерального бюджета - 19 809 082 рубля 32 копейки; краевого бюджета - 0,32 рубля; бюджета города Сочи - 1 690 917 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 2.3.1 контракта расчет за выполненные работы производится (перечисляется) на расчетный счет проектировщика в безналичной форме в рублях в пределах цены контракта.

Оплата выполненных проектировщиком и принятых муниципальным заказчиком работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 5), с отсрочкой уплаты 50 процентов от стоимости выполненных работ в соответствии с графиком финансирования (приложение N 4) до передачи муниципальному заказчику рабочей документации положительного результата государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (приложение N 6) (пункт 2.3.2 контракта).

Перечисление денежных средств за выполненные проектировщиком и принятые муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 5), и иной необходимой документации, с отсрочкой выплаты 50 процентов от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с графиком финансирования (приложение N 4) до передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта приемки результатов работ (приложение N 6) (пункт 2.3.3 контракта).

Окончательный расчет за результаты выполненных работ производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (приложение N 6) и иной необходимой документации (пункт 2.3.4 контракта).

В силу пункту 3.1 контракта срок сдачи этапов работ и окончательных результатов по контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (приложение N 2). Сроки завершения отдельных этапов работ соблюдаются вне зависимости от этапов финансирования за фактически выполненные работы. Работы должны быть выполнены проектировщиком в полном объеме через 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты заключения контракта. В случае если проектировщик не приступил к выполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет обязательства, предусмотренные контрактом с нарушением установленных сроков более чем на 10 календарных дней, равно как и при нарушении проектировщиком конечного срока выполнения работ либо этапа работ, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки в соответствии с разделом 5 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ определяются заданием на проектирование (приложение N 1), календарным графиком (приложение N 2) и иными условиями контракта. Датой исполнения работ по контракту в целом считается дата подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ (приложение N 5).

В качестве приложений N 1 - 5 к муниципальному контракту сторонами утверждены: "Задание на проектирование", "Календарный график", "Протокол соглашения о твердой цене", "График финансирования работ на год", а также "Форма акта сдачи-приемки выполненных работ".

Дополнительным соглашением от 19.08.2013 N 30/П-1 стороны, руководствуясь статьей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с получением технических условий ООО "Сочиводоканал" от 23.07.2013 N 08.1.1-08/33/5 на подключение объектов к сетям водоснабжения и водоотведения утвердили новую редакцию задания на проектирование, признав ранее согласованное задание на проектирование недействительным с момента подписания данного дополнительного соглашения.

3 сентября 2013 года стороны подписали акт N 1 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту, согласно которому проектировщик в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов разработал и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по первому этапу, а именно:

инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Согласно акту от 03.09.2013 N 1 стоимость работ по первому этапу составляет 3 650 160 рублей, в том числе 18% НДС - 556 804 рубля 06 копеек, что соответствует величине, предусмотренной графиком финансирования работы на год (приложение N 4 к муниципальному контракту).

С учетом условий пункта 2.3.2 муниципального контракта заказчик платежным поручением от 18.09.2013 N 770 перечислил на расчетный счет проектировщика 1 825 080 рублей, что сторонами не оспаривается.

20 декабря 2013 года сторонами подписан акт N 2 сдачи-приемки результатов работ по муниципальному контракту, по которому проектировщик в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов разработал и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по второму этапу работ.

Согласно акту от 20.12.2013 N 2 стоимость работ по второму этапу составляет 4 462 460 рублей, в том числе 18% НДС - 680 714 рублей 23 копейки.

Поскольку оплату работ по второму этапу на сумму 4 462 460 рублей в установленный пунктом 2.3.2 контракта двадцатидневный срок заказчик не произвел, общество направило в адрес заказчика претензию от 27.01.2014 N 11, в которой потребовало оплатить фактически выполненные и переданные по акту от 20.12.2013 N 2 работы.

В письме от 07.04.2014 N 50 общество повторно указало заказчику на необходимость исполнения обязательства по оплате работ по второму этапу проектирования. Кроме того, общество обратило внимание заказчика на то обстоятельство, что протоколом совещания по вопросам реализации краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", а также вопросам организации размещения гостей и персонала Олимпийских игр" от 17.10.2013 (пункт 17) администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи с учетом невозможности ввода в эксплуатацию пункта 1.16.1 приложения N 3 к КЦП до 01.01.2014 предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета предусмотренный на реализацию пункта 1.16.1 приложения N 3 к КЦП (объекты канализования Адлерского района; проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) объем средств федерального бюджета в полном объеме, и исключить данное мероприятие из КЦП. Поскольку муниципальный контракт от 19.06.2013 N 30/П заключался сторонами в рамках реализации данного мероприятия Краевой целевой программы, то исключение данного пункта программы делает невозможным по независящим от общества причинам продолжать работы по объекту, поскольку в условиях отсутствия финансирования не представляется возможным выполнение работ, предусмотренных этапами N 2 и N 3 муниципального контракта, предусматривающих прохождение экологической и государственной экспертизы, проводимых за счет средств заказчика, и как следствие, разработка рабочей документации по объекту.

В письме от 07.04.2014 N 50 общество обратило внимание заказчика на то обстоятельство, что при составлении и подписании сторонами акта N 2 допущена ошибка в указанной величине стоимости выполняемых работ по этапу N 2. Вместо корректной величины стоимости работ по этапу N 2 в сумме 8 924 290 рублей, указана сумма 4 462 460 рублей.

На основании изложенных в письме от 07.04.2014 N 50 обстоятельств общество предложило заказчику переподписать акт сдачи-приемки результатов работ от 20.12.2013 N 2, приведя его в соответствие с требованиями муниципального контракта от 19.06.2013 N 30/П (приложение N 2 - "Календарный график" и приложение N 4 - "График финансирования работ на год") в части стоимости выполняемых работ по этапу N 2; учитывая невозможность дальнейшего осуществления работ по изложенным причинам произвести взаиморасчеты за фактически выполненные до настоящего времени обществом работы по этапу N 1 и этапу N 2 муниципального контракта в сумме 10 750 тыс. рублей; расторгнуть муниципальный контракт от 19.06.2013 N 30/П по соглашению сторон в порядке пункта 8.1 Раздела 8 "Порядок расторжения контракта".

Неисполнение учреждением требований общества, изложенных в письме от 07.04.2014 N 50, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Кодекса).

В силу части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пункт 3 статьи 451 Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1.4 контракта муниципальный заказ размещается в соответствии с положениями (мероприятиями) краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723. В случае внесения изменений и (или) дополнений в краевую целевую программу "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 в установленном законом порядке, в том числе в части изменения наименования объекта (мероприятия), контракт приводится в соответствие с вступившей в силу редакцией указанной программы путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено ежегодное заключение дополнительных соглашений к контракту, в которых отражаются доведенные до муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год и утверждается график финансирования, который является приложением к контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта финансирование контракта за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения муниципальному заказчику соответствующих объемов бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет проектировщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления к нему соответствующей информации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 утверждена краевая целевая программа "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта".

В соответствии с разделом 3 постановления N 723 мероприятия программы включают направления межотраслевого характера, направленные на подготовку города Сочи к проведению зимних игр и развитие города Сочи как горноклиматического курорта, и приведены в приложениях N 1 и 3 к Программе.

Согласно пункту 1.16.1 приложения N 3 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 к мероприятиям, предусмотренным Краевой целевой программой, относятся "объекты канализования Адлерского района (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" с определением соответствующих объемов и источников их финансирования.

В рамках реализации данного мероприятия между сторонами и заключался спорный муниципальный контракт от 19.06.2013 N 30/П.

Протоколом совещания по вопросам реализации краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", а также вопросам организации размещения гостей и персонала Олимпийских игр" от 17.10.2013 (пункт 17) администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи с учетом невозможности ввода в эксплуатацию пункта 1.16.1 приложения N 3 к КЦП до 01.01.2014 предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета предусмотренного на реализацию пункта 1.16.1 приложения N 3 к КЦП объема средств федерального бюджета в полном объеме, и исключить данное мероприятие из КЦП, оставив при необходимости его реализацию в городской целевой программе, утвержденной постановлением главы администрации г. Сочи от 14.01.2011 N 14.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2013 N 1420 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 "Об утверждении краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" в связи с оптимизацией субъектами бюджетного планирования социально-экономической эффективности отдельных мероприятий краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" в приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 внесены изменения, пункт 1.16.1 исключен.

Учитывая указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Суды, руководствуясь статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика 10 750 тыс. рублей задолженности (общая стоимость выполненных по муниципальному контракту от 19.06.2013 N 30/П работ 12 575 080 рублей, в том числе по акту от 03.09.2013 N 1 - на сумму 3 650 160 рублей и акту от 20.12.2013N 2 - на сумму 8 924 920 рублей за вычетом произведенной заказчиком частичной уплаты 1 825 080 рублей платежным поручением от 18.09.2013 N 770), а также начисленную неустойку в размере 192 666 рублей 71 копейку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-12600/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько