Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3027 по делу N А56-114292/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3027 по делу N А56-114292/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Радзевича Сергея Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 по тому же делу,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 23.08.2022"

УСТАНОВИЛ:

Радзевич С.Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Киек Н.П. несостоятельной (банкротом); введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина; признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 573 920 рублей; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Континент".

пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022, заявление Радзевича С.А. признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Киек Н.П. прекращено.

Радзевич С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", установив, что непогашенная сумма процентов и мораторных процентов не является определяющей для установления признаков банкротства Киек Н.П., суды прекратили производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина