Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф08-9368/14 по делу N А15-3849/2013

г. Краснодар

15 декабря 2014 г.

Дело N А15-3849/2013

Резолютивная часть определения объявлена 8 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "Город Дербент" (ИНН 0542009356, ОГРН 1020502002124), от заинтересованного лица - Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "Город Дербент" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-3849/2013, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "Город Дербент" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) от 31.10.2013 N 13-0001/508-Вн.-2 о наложении 50 тыс. рублей штрафа по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском без уважительной причины срока на обжалование оспариваемого постановления.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2014, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. В частности, считает, что срок обжалования постановления пропущен по объективным причинам, суд необоснованно отказал в его восстановлении и нарушил права заявителя на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением от 31.10.2013 N 13-0001/508-Вн.-2 учреждение привлечено к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа по статье 8.41 Кодекса - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая, что вынесенное департаментом постановление является незаконным, учреждение обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты, которые учреждение обжаловало в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку по рассматриваемому делу оспаривается постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статьей 8.41 Кодекса) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе учреждения не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "Город Дербент" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А15-3849/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных