Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф08-9540/14 по делу N А53-2216/2014

г. Краснодар

15 декабря 2014 г.

Дело N А53-2216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании

от Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026) - Михайловой Н.В. (доверенность от 16.04.2014), от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" - Пономаревой Л.Н. (доверенность от 23.05.2014), от Правительства Ростовской области - Новиковой М.А. (доверенность от 30.04.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ДОРИС" (ИНН 6134010717, ОГРН 1076134000326), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРИС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А53-2216/2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО "ДОРИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительными торгов по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта с министерством на выполнение работ по контролю качества выполняемых дорожных работ подрядными организациями, размещенного в форме открытого конкурса N 0158200000513000332.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле также привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне министерства государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 (судья Запорожко Е.В.) признаны недействительными торги по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта с министерством на выполнение работ по контролю качества выполняемых дорожных работ подрядными организациями, размещенного в форме открытого конкурса N 0158200000513000332. Судебный акт мотивирован тем, что предмет спорного государственного контракта включен в перечень работ, размещение которых может осуществляться исключительно в форме аукциона, в связи с чем размещение данного вида работ в форме открытого конкурса влечет недействительность торгов; победитель торгов находится в ведомственном подчинении организатора конкурса, что является недопустимым, поскольку нарушает положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда от 19.05.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предмет спорного государственного контракта не включен в перечень работ, размещение которых может осуществляться исключительно в форме аукциона; прямого запрета на участие в торгах юридических лиц учредителями или руководителями которых являются организатор или заказчик, законом не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на то, что министерство координирует деятельность предприятия, что зафиксировано Уставом предприятия. По мнению подателя жалобы, допуская предприятие к участию в спорном конкурсе, министерство нарушило положения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Общество также ссылается на неверный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для проведения аукциона, а не конкурса.

В отзывах на кассационную жалобу министерство, предприятие, УФАС по Ростовской области, Правительство Ростовской области просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители министерства, предприятия, Правительства Ростовской области поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство 30.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало и разместило извещение о проведении открытого конкурса N 0158200000513000332 на право заключения государственного контракта с ним на выполнение работ по контролю качества выполняемых дорожных работ подрядными организациями. Согласно данному извещению конкурс размещен по коду классификации товаров, работ, услуг 3321109 - Приборы контрольно-измерительные прочие. На участие в конкурсе поданы три заявки: общества, предприятия и федерального государственного унитарного предприятия "РОСДОРНИИ". Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 30.01.2014 (протокол вскрытия конвертов N 0158200000513000332-П1 от 30.01.2014). Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе проведена 03.02.2014 (протокол рассмотрения заявок N 0158200000513000332-П2 от 03.02.2014). Победителем конкурса признано предприятие, второй номер присвоен заявке общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что факт нахождения победителя торгов в ведомственной подчиненности организатора торгов, а также относимость, по мнению общества, предмета заказа к перечню работ, размещение которых осуществляется исключительно в форме аукциона, является основанием для признания недействительными торгов.

Отношения, связанные с размещением спорного заказа, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 названной статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Согласно части 4.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень).

В указанный перечень включены "Услуги строительные и объекты строительства" (код по ОКДП - 4500000).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации техническое задание, контракт с приложениями, договоры подряда, журналы испытаний, контроля материалов, используемых при осуществлении дорожных работ, пришел к выводу о том, что на заявленные заказчиком виды работ в данном конкретном случае установлены два вида подходящих классификационных кода: 3321109 - приборы контрольно-измерительные, 7422000 - услуги по техническим испытаниям и анализам и данные виды деятельности. Итогом работ по предмету контракта в рассматриваемом случае является предоставление заказчику данных о состоянии дорожного покрытия, а не строительный контроль. Министерство в конкурсной документации не устанавливало требование о наличии свидетельства о допуске к работам по строительному контролю при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов, которые могут выполняться только при наличии соответствующего допуска. Указанные работы не входят в перечень работ, размещение которых осуществляется исключительно в форме аукциона, поэтому заказ на выполнение работ может быть размещен в форме открытого конкурса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что предложение предприятия (500 тыс. рублей) лучше предложения общества (800 592 рубля). Таким образом, даже в условиях открытого аукциона в электронной форме предприятие предложило наиболее низкую цену.

Также суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства дела указывают, что для предприятия не было создано никаких преимуществ.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

Представители министерства, Правительства Ростовской области и предприятия пояснили, что заключенный по результатам оспариваемых торгов государственный контракт исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также положений статьи 10 Закона N 94-ФЗ и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А53-2216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека