Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф08-9404/14 по делу N А32-29941/2013

г. Краснодар

16 декабря 2014 г.

Дело N А32-29941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 18.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТур" (ИНН 2346029281, ОГРН 1092348000293), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-29941/2013, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЭкоТур" (далее - общество) о взыскании 603 594 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды от 11.01.2010 N 09-09а-002 за период с 01.07.2011 по 31.07.2013 и 218 213 рублей 29 копеек пени за период с 01.07.2011 по 31.07.2013.

Решением от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи обществу лесного участка в порядке, определенном договором аренды, указав, что частичное внесение арендной платы недостаточно для вывода о передаче участка в пользование арендатору.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении требований лишь по причине отсутствия подписанного акта приема-передачи лесного участка, поскольку после заключения договора аренды общество вносило арендные платежи.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество процессуального представителя в окружной суд не направило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) (далее - департамент) и общество (арендатор) заключили договор от 11.01.2010 N 09-09а-002 аренды лесного участка площадью 15 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Афипское, участковое лесничество Калужское, квартал 4Б, выдел 10, части выделов 3, 4, 5 (т. 1, л. д. 9 - 15).

Согласно разделу 7 договора он заключен на 49 лет (с 11.01.2010 по 11.01.2059).

По условиям договора арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора (пункт 3.2.2). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).

Размер арендной платы, а также порядок ее внесения определены разделом 2 договора. Согласно пункту 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2010.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента, с правопреемством министерства по всем обязательствам департамента.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения министерства с иском в арбитражный суд.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) к числу основных принципов лесного законодательства отнесена платность использования лесов.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (статья 9).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что арендодатель не исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в порядке, согласованном в договоре аренды от 11.01.2010 N 09-09а-002 (пункты 3.2.2, 3.3.1), ответчик факт получения лесного участка отрицает, доказательства использования арендатором объекта аренды в спорный период отсутствуют.

При этом суды правомерно указали, что частичное внесение платы по договору аренды не может достоверно подтвердить передачу лесного участка в пользование обществу.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для взыскания в пользу министерства долга по договору и соответствующей неустойки в заявленный период, отсутствуют.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, в числе которых предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А32-29941/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова