Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф08-9973/14 по делу N А18-420/2014

г. Краснодар

16 декабря 2014 г.

Дело N А18-420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром", (ОГРН 1020600507509) - Касиева М.Х. (доверенность от 21.10.2014), в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", (ОГРН 1120603001848) и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ариада", (ОГРН 1020600507510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Прогресс" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А18-420/2014, установил следующее.

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ариадна" и ОАО "Ингушнефтегазпром" о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной между ОАО "Ингушнефтегазпром" и ОАО "Ариадна" на рекультивацию земельного участка.

Определением от 01.08.2014 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование исковых требований не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить в суд необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования в срок до 18.08.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 по делу N А18-420/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, исковое заявление ООО "Прогресс" возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 18.08.2014 и постановление от 20.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "Ингушнефтегазпром", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления судом первой инстанции заявления без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. В определении от 01.08.2014 суд первой инстанции предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок до 18.08.2014.

Суд указал, что в установленный в определении от 01.08.2014 срок, а именно до 18.08.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.08.2014 возвратил заявление.

Порядок подачи иска регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои исковые требования.

Отсутствие предусмотренных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

В соответствии пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при подаче иска к нему не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции оценил представленное в материалы дела письменное заявление от 08.08.2014, в котором истец указал, что необходимые документы во исполнение определения от 01.08.2014 имеются в деле N А18-160/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ингушнефтегазпром".

Между тем, как верно отметили суды, общество, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной), не указывает в исковом заявлении, в апелляционной жалобе от 13.09.2014 и в заявлении от 08.08.2014, какую именно сделку просит признать недействительной с указанием, когда именно была заключена сделка, сторон сделки, доказательства об исполнении сделки, доказательства того, что сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление общества без движения, установив срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Как следует из пункта 6 Постановления N 99, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В связи с тем, что заявителем исковые требования не уточнены, требуемые судом документы и доказательства того, что ООО "Прогресс" не имеет возможности самостоятельно получить документы не представлены, в том числе после освобождения конкурсного управляющего Колоева М.А. от исполнения обязанностей, по причинам, не зависящим от истца, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление обществу в соответствии с требованиями части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковое заявление на законных основаниях, предусмотренных статьями 125, 126, 129 Кодекса, возвращено заявителю, так как невыполнение им указанных судом требований препятствовало возбуждению арбитражного судопроизводства.

Представленное в суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.08.2014 по делу N А18-160/11 об отказе конкурсным кредиторам, в том числе ООО "Прогресс", об истребовании доказательств в рамках дела N А18-160/11, не является свидетельством об отказе в предоставлении документов в обоснование исковых требований о признании сделки недействительной. Суд апелляционной инстанции в определении от 06.08.2014 правомерно указал, что конкурсные кредиторы не обосновали ходатайство о невозможности получения документов у конкурсного управляющего, и по каким спорам о возмещении убытков необходимые документы находятся в деле NА 18-160/11.

Доводы, указанные в кассационной жалобы о том, что только истцу принадлежит право определять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему процессуальному законодательству.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не устранил в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении от 18.08.2014, соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Судами обеих инстанций правомерно отмечено, что, оспариваемыми судебными актами право общества на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А18-420/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько