Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф08-9143/14 по делу N А32-4725/2014

г. Краснодар

17 декабря 2014 г.

Дело N А32-4725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (ИНН 2319026448, ОГРН 1022302830186), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-4725/2014, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Малибу" (далее - общество) о взыскании 44 168 600 рублей убытков по договору инвестирования от 19.12.2007 N 03.2/152.

Решением от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что администрация не предоставила обществу в аренду земельный участок и разрешение для строительства объекта, поэтому она не вправе требовать исполнения второго этапа работ и возмещения убытков. Кроме того, общество уплатило предусмотренную договором компенсацию.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что общество не исполнило обязательства по договору инвестирования по передаче в муниципальную собственность помещений. Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21964/2013 администрации отказано в иске о возложении на общество обязанности исполнить договор, то убытки в размере стоимости непереданных помещений надлежит возместить за счет ответчика.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что администрация, общество (инвестор), МОУ "Прогимназия N 85" (далее - прогимназия), МОУ "Начальная школа - детский сад N 105" (далее - детский сад) и МУП "Дирекция заказчика Центрального района" заключили договор инвестирования от 19.12.2007 N 03.2/152, по которому общество обязалось за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство административно-офисного здания (объект N 1) на земельном участке по ул. Роз в Центральном районе города Сочи, находящемся в постоянном бессрочном пользовании прогимназии; осуществить строительство пристройки (объект N 2) к детскому саду на земельном участке по ул. Донской, 31а Центрального района города Сочи, находящемся в постоянном бессрочном пользовании детсада. Для выполнения строительства требовалось изменение вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с разделом 3 исполнение договора осуществляется в три этапа. На первом этапе предусматривалась передача инвестору функций заказчика по строительству объекта N 2; закрепление за инвестором на праве долгосрочной аренды земельного участка для строительства объекта N 1; разработка, согласование и утверждение предпроектной и проектно-сметной документации по обоим объектам за счет средств инвестора. Выдача разрешения на строительство является завершением первого этапа и началом второго этапа - производства строительных и иных работ, необходимых для ввода объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 договора администрация обязалась оказывать инвестору в рамках действующего законодательства содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, рассмотреть вопрос о праве землепользования инвестором земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-21964/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014, администрации отказано в иске о возложении обязанности исполнить названный договор инвестирования (осуществить строительство пристройки на две группы к детскому саду ориентировочной общей площадью 700 кв. м с последующей передачей в муниципальную собственность).

Администрация, полагая, что неисполнение обществом договора инвестирования в части строительства и передачи в муниципальную собственность пристройки к детскому саду и отказ в иске о понуждении общества исполнить данное обязательство повлекли для нее убытки в размере стоимости такого объекта, обратилась с иском в суд.

При разрешении спора суды установили, что земельный участок под строительство административно-офисного здания (объект N 1) обществу не предоставлен. Вопрос о прекращении принадлежащего прогимназии права бессрочного пользования земельным участком не урегулирован, разрешения на строительство объектов не выдавались. Поскольку администрация не исполнила свои обязательства по договору, она не приобрела право требовать исполнения второго этапа работ и, следовательно, возмещения убытков в виде стоимости объекта строительства второго этапа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним надлежащие нормы материального права (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. По правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не исследует и не оценивает доказательства.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А32-4725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко