Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-9012/14 по делу N А53-7060/2014

г. Краснодар

18 декабря 2014 г.

Дело N А53-7060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой" (п. Янтарный, ИНН 6165072135, ОГРН 1026103730080) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Молли" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молли" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-7060/2014, установил следующее.

ООО "Проминвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Молли" (далее - общество) о взыскании 1 900 тыс. рублей задолженности, 184 751 рубля 92 копеек неустойки с 18.02.2014 по 30.05.2014 и 554 255 рублей 77 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.02.2014 по 30.05.2014 по договору поставки от 01.11.2013 N 298 (уточненные требования).

Решением от 03.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 900 тыс. рублей основного долга и 184 751 рубль 92 копейки пеней. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд пришел к выводу, что условиями договора не предусмотрена обязанность общества уплатить ООО "Проминвестстрой" проценты за пользование коммерческим кредитом.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 решение от 03.07.2014 в части отказа в иске о взыскании 554 255 рублей 77 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом отменено, иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения. По мнению суда, толкование условий договора с учетом воли ответчика, выраженной в гарантийном письме, свидетельствует о том, что обществу предоставлена отсрочка оплаты товара с условием уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% после наступления срока оплаты.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о согласовании сторонами условия о процентах за пользование коммерческим кредитом являются неверными. Предусмотренные пунктом 1.2 договора от 01.11.2013 N 298 спецификации стороны не оформляли; ООО "Проминвестстрой" выставило обществу счета на оплату позднее поставки спорного товара. Суду надлежало снизить размер пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 ООО "Проминвестстрой" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 298, по которому поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество, качество которой определяются в спецификациях или счетах на предоплату. В случае поставки на условиях 100% предоплаты вместо спецификаций поставщик вправе оформить счета на предоплату (пункт 1.2). При поставке железнодорожным транспортом и (или) отсрочке платежа по желанию одной из сторон может быть оформлена спецификация, которая будет являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.3). В соответствии с пунктом 3.2 договора цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации. Оплата продукции производится покупателем в следующие сроки: если поставка осуществляется на условиях предоплаты - в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не указаны в счете или в спецификации (пункт 3.5.1 договора); если поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа - в течение 10 календарных дней с момента поставки, если иные сроки не указаны в счете или в спецификации (пункт 3.5.2 договора). Согласно пункту 3.9 договора в случае поставки на условиях отсрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита по ставкам: при оплате продукции в пределах сроков, установленных договором или спецификациями, - 0%; при оплате продукции с превышением сроков, согласованных в договоре или спецификациях, - 0,3% за каждый день с момента нарушения сроков оплаты продукции. При этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом (пункт 3.10 договора). На основании пункта 5.4 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает по требованию продавца штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции. Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2013; в части платежей - до окончания расчетов между сторонами (пункт 7.1). Если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не уведомила в письменном виде другую сторону о его прекращении, договор считается автоматически пролонгированным еще на один год (пункт 7.2).

По товарным накладным от 10.02.2014 N 104 и от 13.02.2014 N 113 ООО "Проминвестстрой" поставило обществу продукцию на общую сумму 1 975 756 рублей.

В претензии от 04.03.2014 N 23 поставщик предложил покупателю погасить названную задолженность.

Поскольку общество уплатило только 75 756 рублей, ООО "Проминвестстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка истцом ответчику товара на сумму заявленных требований подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Возражения ответчика сводятся к тому, что стороны не согласовали условие о процентах за пользование коммерческим кредитом, а также к необходимости снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора от 01.11.2013 N 298 в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что поставка товара может осуществляться на условиях отсрочки платежа, при этом за период после наступления срока оплаты покупатель обязан уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% (пункты 3.5.2, 3.9 и 3.10 договора).

Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, в гарантийном письме ответчик просил истца осуществить поставку указанной в данном письме продукции с условием ее оплаты в срок не позднее 7 дней после доставки товара. Продукция, поставленная по товарным накладным от 10.02.2014 N 104 и от 13.02.2014 N 113, совпадает с товаром, перечисленным в названном гарантийном письме.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части 554 255 рублей 77 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статьей 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили довод общества о несоразмерности пеней и установили, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названного постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А53-7060/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский