Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5790-02 Суд отказал в иске о взыскании с ответчика задолженности за выполнение работ по очистке территории, поскольку истец не доказал факт выполнения работ по обезвреживанию взрывчатых предметов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/5790-02

ООО "Воронежское областное предприятие по обезвреживанию взрывчатых предметов" предъявил муниципальному образованию "Таловский район" об уплате 2500 руб. за очистку территории и 50 руб. штрафа.

В качестве солидарных ответчиков в деле участвовали администрация Воронежской области и Минобороны России.

Обосновывая иск, предприятие утверждало, что в соответствии с договором от 17.04.96 N 77/1, заключенным с администрацией Таловского района, выполнило работы по очистке территории от взрывчатых предметов; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Решением от 11/04/02 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприятие не доказало факт выполнения работ.

Постановлением от 01.07.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе предприятия ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия не участвовал, при этом заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель администрации Воронежской области выступил против удовлетворения жалобы.

Представители Минобороны России и администрации Таловского района в заседании не участвовали.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя администрации Воронежской области, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель префектуры в заседании не участвовал.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что уставом предприятия выполнение работ по обезвреживанию взрывчатых предметов не предусмотрено; акты о выполнении работ составлены без учета условий договора от 17.04.96 N 77/1.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о недоказанности факта выполнения работ и отказали в иске.

Доводы заявителя отклоняются как необоснованные. Надлежащая оценка им дана в обжалуемых судебных актах.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 апреля 2002 года и постановление от 11 июля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11107/02-63-124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.