Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КГ-А40/5814-02 Суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, а также назначил конкурсного управляющего, поскольку временным управляющим был представлен отчет о результатах наблюдения и реестр требований кредиторов, собрание кредиторов ходатайствовало о признании должника банкротом, а кандидатура конкурсного управляющего была поддержана большинством голосов кредиторов, участвовавших в собрании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2002 г. N КГ-А40/5814-02

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2001 года в отношении ОАО "Росдориндустрия" была введена процедура наблюдения и временным управляющим должника был назначен Цыбин Г.Я.

Определением того же арбитражного суда от 21 марта 2002 года Цыбин Г.Я. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Росдориндустрия" и временным управляющим должника был назначен Гладков М.Н., на которого была возложена обязанность провести повторно первое собрание кредиторов должника в соответствии с требованиями п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2002 года ОАО "Росдориндустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Росдориндустрия" назначен Гладков М.Н. с вознаграждением 25000 руб. ежемесячно из имущества должника. Прекращены полномочия руководителя должника. Органы управления должника отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника. Решение мотивировано тем, что временным управляющим Гладковым М.Н. представлен суду отчет о результатах наблюдения, реестр требований кредиторов, доказательства уведомления всех выявленных кредиторов о месте и времени собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 27 мая 2002 года, что представители МКН и ТО ФСФО России в г.Москве в судебном заседании просили признать решение собрания кредиторов от 27 мая 2002 года неправомочными, поскольку требования Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) не были внесены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем присутствовавший на собрании кредиторов должника 27 мая 2002 года представитель МКН не был допущен к голосованию по вопросам, решаемым на собрании, что представители МКН и ТО ФСФО России в г.Москве не возражали в судебном заседании против признания ОАО "Росдориндустрия" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, предложив для назначения конкурсным управляющим должника кандидатуру Авагимяна Г.А. Далее первая инстанция указала, что требования МКН к должнику не были внесены в реестр требований кредиторов предыдущим временным управляющим должника Цыбиным Г.Я., что данные действия Цыбина Г.Я. обжалованы не были, что после 21 марта 2002 года требования от МКН, ТОО ФСФО России в г.Москве ни должнику, ни временному управляющему ОАО "Росдориндустрия" не поступали, что требования к должнику в связи с неуплатой последним обязательных платежей хотя и подписаны представителем ФСФО России, но предъявлены от имени МКН, который не является органом, уполномоченным федеральным законом предъявлять к должнику требования в связи с неисполнением им обязанностей по уплате обязательных платежей. Первая инстанция указала также, что признает первое собрание кредиторов ОАО "Росдориндустрия", проведенное 27 мая 2002 года, правомочным, а его решение лигитимным, что собрание кредиторов ходатайствует о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, что кандидатура Гладкова М.Н. для назначения конкурсным управляющим поддержана большинством голосов кредиторов, участвовавших в собрании 27 мая 2002 года, и эта кандидатура отвечает требованиям ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 6, л.д. 207-208.

В апелляционном порядке решение от 5 июня 2002 года не обжаловано.

В кассационной жалобе ФСФО России просит отменить решение суда от 5 июня 2002 года в части назначения конкурсным управляющим Гладкова М.Н. и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомочность собрания кредиторов 27 мая 2002 года, поскольку представитель ТО ФСФО России в г.Москве не был допущен до голосования по повестке дня в связи с необоснованным невключением его требований в реестр кредиторов, на отклонение собранием кредиторов кандидатуры Авагимяна Г.А. для назначения конкурсным управляющим в связи с неучастием в голосовании представителя ТО ФСФО России в г.Москве, на необоснованность вывода первой инстанции о заявлении требований к должнику от имени МКН, поскольку его руководитель Бадаев Н.Д. имеет доверенность на представление интересов ФСФО России от 18 декабря 2001 года N 270 (т. 7, л.д. 4-7).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ФСФО России привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители МКН и ИМНС N 18 по ВАО г.Москвы поддержали доводы жалобы. При этом представитель МКН сделал заявление о необоснованности вывода первой инстанции об отсутствии у МКН полномочий кредитора по обязательным платежам в федеральный бюджет.

Представитель кредитора "Аттика-ХХI" и конкурсный управляющий ОАО "Росдориндустрия" Гладков М.Н. просили оставить решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения в обжалованной части в связи со следующим.

Первая инстанция обосновано исходила из того, что представители МКН и ТО ФСФО России в г.Москве, ссылаясь на неправомочность собрания кредиторов ОАО "Росдориндустрия" от 27 мая 2002 года по приведенным ими основаниям, не возражали против признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, что предложенная МКН и ТО ФСФО России в г.Москве кандидатура конкурсного управляющего была рассмотрена собранием кредиторов 27 мая 2002 года.

В кассационной жалобе ФСФО России, приведя доводы о неправомочности собрания кредиторов 27 мая 2002 года, аналогичные изложенным представителями МКН и ТО ФСФО России в судебном заседании первой инстанции 5 июня 2002 года, также не ставит под сомнение решение арбитражного суда от 5 июня 2002 года в части признания ОАО "Росдориндустрия" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, основанное на соответствующих решениях первого собрания кредиторов ОАО "Росдориндустрия", проведенного 27 мая 2002 года.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии кандидатуры Гладкова М.Н. требованиям ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в кассационной жалобе не приведены.

Вывод первой инстанции об отсутствии у Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) полномочий кредитора по обязательным платежам в федеральный бюджет кассационная инстанция признает обоснованным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2002 года по делу N А40-44514/01-123-47Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.