Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф08-10523/14 по делу N А53-2842/2014

г. Краснодар

17 декабря 2014 г.

Дело N А53-2842/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Россигнал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-2842/2014, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Обжалуемое решение вступило в законную силу 04.08.2014. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области на первом листе кассационной жалобы, последняя подана в суд 01.12.2014, то есть с пропуском срока, истекшего 06.10.2014 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивированное тем, что судебное разбирательство происходило в период смены собственника общества. Представитель общества, участвующий в судебных заседаниях, от участия в деле самоустранился, не сообщив об этом обществу. Таким образом, судебное разбирательство проведено в отсутствие извещения лица, участвующего в деле.

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока не принимается судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, участвующим в деле, которое было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 04.07.2014 опубликовано на сайте суда 05.07.2014, следовательно, у общества имелось достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что срок пропущен в связи со сменой собственника общества подлежит отклонению.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей представителем общества также не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Россигнал" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россигнал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-2842/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Р.А. Алексеев