Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф08-9943/14 по делу N А20-179/2014

г. Краснодар

19 декабря 2014 г.

Дело N А20-179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321) - (доверенность от), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Меписашвили О.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-179/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меписашвили О.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявления отказано. Суды сочли возможным освободить управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что у судов отсутствовали основания для применения статьи 2.9 Кодекса.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 17.01.2014, в котором указало на нарушение Меписашвили О.Н., утвержденным временным управляющим индивидуального предпринимателя Пархоменко И.В., пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы управления о нарушении управляющим Закона о банкротстве, посчитал возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, освободив управляющего от административной ответственности. Суд принял во внимание, что нарушение законодательства о банкротстве не повлекло нарушения прав кредиторов и должника, затягивания рассмотрения дела о банкротстве. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды пришли к выводу о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния; мотивировочная часть судебных актов содержит анализ и оценку этих обстоятельств, последствий совершения правонарушения. Таким образом, суды пришли к мотивированному и обоснованному выводу о том, что совершенное управляющим нарушение не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также наступление каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба.

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки вывода судов о возможности квалификации вмененного управляющему правонарушения как малозначительного; иные основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов управлением не заявлены и судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А20-179/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников