Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф08-8767/14 по делу N А20-623/2014

г. Краснодар

19 декабря 2014 г.

Дело N А20-623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Кулиева М.М. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Балкарова З.Х. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие третьего лица - Арамисовой Х.Х., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2014 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-623/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 19.12.2013.

Решением от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2014, решение управления от 19.12.2013 признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры относительно расчетов за поставленный газ для коммунально-бытовых нужд населения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 19.12.2013. По мнению заявителя, вывод судов о том, что управление вмешалось в сферу гражданско-правовых отношений, является ошибочными; антимонопольный орган вправе пресекать неправомерные действия общества по увеличению в одностороннем порядке площади отапливаемого помещения.

В отзыве Арамисова Х.Х. просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные акты обжалуются в части признания недействительным решения управления от 19.12.2013.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Арамисовой Х.Х. управление вынесло решение от 19.12.2013, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в том, что общество при расчете размера платы за газ учитывало площадь домовладения 95,79 кв. м., в то время, как согласно техническому паспорту площадь домовладения составляет 93,3 кв. м., а также в бездействии в принятии мер по рассмотрению заявления потребителя.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549). Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 32 Правил N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей; при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек домовладения - как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Вывод судов о том, что управление не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовой спор относительно определения объема газа, поставляемого для нужд отопления абонента (физического лица), связанного с определением площади отапливаемого помещения, является правильным. Спорные правоотношения возникли из договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд населения, имеют гражданско-правовой характер и сам по себе факт несогласия абонента с объемом газа, рассчитанного с учетом площади домовладения, не соответствующей площади, указанной техническом паспорте, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении обществом антимонопольного законодательства, ограничении прав и ущемлении интересов абонента.

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора поставки газа, имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Кроме того, к отзыву на жалобу Арамисова Х.Х. приложила определение мирового судьи судебного участка N 8 г Нальчика, из которого следует, что общество обратилось с иском к Арамисовой Х.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ. Таким образом, вопрос об объеме поставленного газа с учетом отапливаемой площади домовладения подлежит разрешению при рассмотрении гражданско-правового спора судом общей юрисдикции.

Вывод управления о непринятии мер по рассмотрению заявления противоречит мотивировочной части оспариваемого решения, в котором управление указало, что на основании обращения абонента общество составило акт инвентаризации газифицированного домовладения, а в ответ на обращение Арамисовой Х.Х. общество в письме от 26.04.2013 указало причину увеличения площади.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильном выводу о том, что управление не доказало нарушение обществом Закона о защите конкуренции и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение.

Суды отказали в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания, однако в этой части решение и постановление апелляционного суда участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности и обоснованности судебных актов в данной части.

Основания для отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А20-623/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников