Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф08-5950/13 по делу N А63-14082/2012

г. Краснодар

19 декабря 2014 г.

Дело N А63-14082/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при рассмотрении вопроса о принятии заявления Савицкой Г.М. о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-14082/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Руководитель ООО "Агролэнд" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда Ставропольского края от 22.01.2013 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по настоящему делу суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Жиденко А.А., установил ему вознаграждение в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 производство по апелляционной жалобе Савицкой Г.М. на решение суда от 03.04.2014 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Савицкая Г.М. как бывший учредитель (участник) должника, имеющая к должнику требование по выплате действительной стоимости доли, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве. Кроме того, Савицкая Г.М. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда от 03.04.2014 по настоящему делу каким-либо образом нарушило ее права и законные интересы.

Савицкая Г.М. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда от 03.04.2014 о признании должника банкротом и определение апелляционного суда от 11.06.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014, производство по кассационной жалобе Савицкой Г.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-14082/2012 прекращено. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А63-14082/2012 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 308-ЭС14-1407 по жалобе на указанные судебные акты частично восстановлен срок подачи кассационной жалобы. При этом, Верховный Суд указал, что поскольку законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 не проверялась по существу в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционный законом от 28.04. 1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", оно не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. В этой части жалоба Савицкой Г.М. подлежит возвращению.

16 декабря 2014 года Савицкая Г.М. направила в электроном виде в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-14082/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Новыми и вновь открывшимся обстоятельствами Савицкая Г.М. считает определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 308-ЭС14-1407.

По мнению Савицкой Г.М., принятое постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу А63-14082/2012 препятствует реализации заявителю права на судебную защиту нарушенного судебным актом прав и законных интересов заявителя. Следовательно, указанный судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, поскольку оспариваемым актами первой и апелляционной инстанции допущено существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен быть указан перечень прилагаемых документов, а к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению Савицкой Г.М. не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления лицам, участвующим в деле, что служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Савицкой Г.М. о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-14082/2012 по новым обстоятельствам следует возвратить.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, предусмотренных статьей 310 Кодекса.

Кроме того, заявление Савицкой Г.М. о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-14082/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в части оставления определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по настоящему делу без изменения заявлено ненадлежащему суду.

Данное обстоятельство также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления Савицкой Г.М. о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-14082/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в части оставления определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по настоящему делу без изменения.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что заявление поступило в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьями 274, 310, 313, 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Савицкой Г.М. о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А63-14082/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина