Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф08-9492/14 по делу N А32-32084/2013

г. Краснодар

22 декабря 2014 г.

Дело N А32-32084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" (ИНН 2309118315, ОГРН 1092309003346) - Белицкого Г.В. (доверенность от 17.07.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Каминского В.А. (доверенность от 08.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-32084/2013, установил следующее.

ООО "Стройэнергосервис-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.05.2013 N 45258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1177 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 03.06.2014, с учетом исправительного определения от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2014, требования общества удовлетворены, с налогового органы взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для отказа в возмещении НДС, добросовестностью общества, которое представило все необходимые документы для получения налогового вычета по авансовому платежу.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом не соблюдены условия для получения вычета, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) так как суммы возмещения НДС, сформированные при возврате полученного аванса за невыполненные работы, превышают предусмотренные договором суммы. Из пункта 9 статьи 172 Кодекса следует, что к вычету принимается сумма НДС с той суммы предоплаты, которая предусмотрена договором. Если договором предусмотрено условие о том, что сумма предоплаты составляет 15 % от цены договора, то покупатель (продавец при условии расторжения договора) вправе принять к вычету сумму НДС с той суммы предоплаты, которая предусмотрена договором и в случае перечисления фактически большей суммы. Дополнительное соглашение, в соответствии с которым контрагент перечисляет обществу авансовый платеж в большем размере, чем предусмотрено договором, общество не представило.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 18.12.2014 до 14 часов 19.12.2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 общество представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012, в которой указало сумму налога, исчисленную к уменьшению,- 7 349 946 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 27.02.2013 N 32254 и приняты оспариваемые решения.

Суды установили, что общество заявило вычет по НДС по суммам авансовых платежей, возвращенных ООО "ГК ЭФЭСк" за невыполненные строительно-монтажные работы.

Из материалов дела видно, что общество (субподрядчик) обязалось в соответствии с договором подряда от 05.07.2010 N 3822/10 (далее - договор подряда) выполнить по заданию подрядчика - ООО "ГК ЭФЭСк" - работы по строительству: "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ГЭС до подстанции "Хоста" (от опоры N 1 по N 29, от N 66 по N 89) в соответствии с проектно - сметной и рабочей документацией. Стоимость работ по договору составила 379 985 444 рубля 34 копейки, в том числе НДС 18 % - 57 963 881 рубль, 34 копейки. Авансовый платеж по договору (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 05.07.2010) составил 15 % от договорной цены и равен 56 997 816 рублей 65 копеек, в том числе НДС - 8 694 582 рубля 20 копеек.

Соглашением N 1 о расторжении договора подряда от 20.07.2012 стороны признали, что общая сумма аванса, перечисленного подрядчиком составила 95 млн рублей, в том числе НДС - 14 491 525 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Дополнительное соглашение не представлено.

Стоимость работ, выполненных обществом и принятых ООО "ГК ЭФЭСк" составила 45 420 063 рубля 33 копейки, в том числе НДС - 6 928 484 рубля 24 копейки, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Реальность выполнения указанных видов работ налоговым органом не оспаривается.

Инспекция считает, что, поскольку в рамках договора подряда предусмотрена сумма аванса 15% от договорной цены равной 56 997 816 рублям 65 копейкам, в том числе НДС - 8 694 582 рубля 20 копеек, и эта сумма не соответствует соглашению N 1 о расторжении договора подряда, по которому сумма аванса, перечисленного подрядчиком составила 95 млн рублей, в том числе НДС - 14 491 525 рублей 42 копейки, то разницу составляют денежные средства, которые перечислены вне рамок условий договора, и поэтому не могут быть признаны авансовым платежом за работы, предусмотренные договором подряда.

Инспекция сослалась на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О, согласно которому авансовыми платежами суд признал платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т. е. до момента фактической отгрузки. В связи с этим денежные средства, полученные налогоплательщиком до момента предполагаемой отгрузки товаров, в отношении которых стало известно, что фактически отгрузки товаров покупателю в связи с изменением отношений по сделке не произойдет, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей. Соответственно вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса заявлены обществом необоснованно.

Подрядчик в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса не отразил после возврата аванса сумму НДС, предъявленную к вычету, по строке 220 раздела 3 налоговой декларации по НДС. После возврата полученной предварительной оплаты у контрагента по договору подряда возникает обязанность в силу названных норм права восстановить ранее полученный вычет. А поскольку восстановление не произведено, источник для возмещения сумм НДС в связи с восстановлением ранее исчисленного налога не сформирован и возмещение повлечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данные обстоятельства послужили основаниями для принятия налоговым органом решений:

- от 13.05.2013N 45258 согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 35 804 рублей 43 копеек штрафа, и начисления 213 095 рублей НДС;

- от 13.05.2013 N 1177, согласно которому обществу отказано в возмещении 7 349 946 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решения налогового органа N 1177, 45258 утверждены.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правомерный вывод о том, что общество представило все необходимые документы в обоснование своего права на возмещение НДС и отсутствие оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Суды не выявили нарушения процедуры проведения проверки, предусмотренной статьями 100 и 101 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012года; согласно которой заявлено 7 563 041 рубль 18 копеек НДС к вычету. В обоснование права на вычет общество представило: книгу покупок за 3 квартал 2012 года, копии счетов-фактур полученных, зарегистрированных в книге покупок за 3 квартал 2012 года с приложениями (товарные накладные, акты), книгу продаж за 3 квартал 2012 года, копии счетов-фактур выданных, зарегистрированных в книге продаж за 3 квартал 2012 года с приложениями (товарные накладные, акты), договор (контракт, соглашение), заключенные при ведении финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами по книге покупок и книге продаж в 3 квартале 2012 года, товаросопроводительные документы за 3 квартал 2012 года, книги продаж, в которые ранее включены суммы частичной оплаты, подлежащие уплате в бюджет и предъявленные в данном периоде на вычет, аналитические регистры бухгалтерского учета по счету 62.2 "Авансы полученные" (76.5 "НДС по авансам полученным" и "Авансам восстановленным"), копии платежных поручений, карточки счетов бухгалтерского учета N 01.01, 08.04, 60, 62, 68.02, 76.АВ, оборотно-сальдовые ведомости к счетам бухгалтерского учета N 60.01, 62.01, 62.02, дополнение к договору (контракту, соглашению) от 05.06.2010 N 3822/10, акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.04.2010 по 30.09.2012, акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2012, акт приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.04.2010 по 30.09.2012 КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.04.2010 по 30.09.2012 КС-3, график выполнения работ (Журнал учета выполненных работ КС-6а), проектная документация по строительству объекта: "Кабельные и воздушные линии (1 10 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (от опоры N 1 по N 29, от N 66 по N 89) в соответствии с договором подряда N 3822/10 от 05.07.2010, разрешение на строительство, копия штатного расписания, копия табеля учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2012, копия приказа по учетной политике на 2012, пояснительная записка.

Исходя из требований статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Оценив представленные обществом доказательства, суды сочли, что общество выполнило все необходимые условия для получения налогового вычета по НДС и подтвердило указанное право документально.

В материалах дела содержатся платежные поручения, согласно которым денежные средства по счетам-фактурам от 07.10.2010 N 26 на общую сумму 19 579 936 рублей 67 копеек, в том числе НДС - 2 986 770 рублей, от 24.02.2011 и 02.03.2011 N А0000000005, А0000000007 на сумму по 15 млн рублей, в том числе НДС - по 2 288 135 рублей 59 копеек, перечислены на расчетный счет общества.

Отклоняя довод инспекции, что указанные платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку перечислены вне рамок договора подряда, суды сослались на соглашение от 20.07.2012 N 1 о расторжении договора подряда от 05.07.2010 г. N 3822/10, согласно которому стороны признали, что общая сумма аванса, перечисленного подрядчиком, составила 95 млн рублей, в том числе НДС - 14 491 525 рублей 42 копейки. Получение этих денежных средств в полном объёме подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не опровергнуто.

Сославшись на отсутствие запрета в гражданском законодательстве (статьи 702. 711, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) на выплату заказчиком аванса в размере, превышающим обусловленный договором, и свободу в заключении договора, суды признали этот довод инспекции необоснованным.

Суды установили, что ООО "ГК ЭФЭСк" перечислило обществу 95 млн рублей, а последнее - исчислило с них НДС в бюджет в размере и порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Общая стоимость работ, выполненных обществом, составила 45 420 063 рубля 33 копейки, в том числе НДС - 6 928 484 рубля 24 копейки, что подтверждается соглашением от 20.07.2012 N 1 и актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3.

Неотработанная часть предоплаты в сумме 49 579 936 рублей 67 копеек, в том числе НДС - 7 563 041 рубль 19 копеек возвращены ООО "ГК ЭФЭСк" в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в основании платежа в платежных документах на перечисление денежных средств имеется ссылка на договор подряда.

Судебные инстанции проверили довод инспекции о том, что источник для возмещения сумм НДС в связи с восстановлением ранее исчисленного налога не сформирован и возмещение повлечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, и отклонили его, правомерно, указав следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

При этом суды указали на недоказанность инспекцией того, что общество действовало без должной осторожности и осмотрительности, и что было осведомлено о допущенных контрагентом нарушениях.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы и доводам, приведенным в суде первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А32-32084/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева