Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-9547/14 по делу N А53-8069/2014

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А53-8069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сементина Сергея Александровича (ИНН 616111956814, ОГРНИП 305616105600055), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Административной комиссии муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН 230107017, ОГРН 1022300523057) - Цымбала М.С. (доверенность от 17.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сементина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-8069/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сементин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования города-курорта Анапа (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 02.04.2014 N 1173 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. Как считает предприниматель, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на неправильном истолковании закона. Комиссия не учла и не представила доказательства отнесения земельного участка, на котором ранее находился принадлежащий ему незаконно снесенный администрацией города объект недвижимости, и в отношении которого ему на основании суда общей юрисдикции выдано разрешение на строительство - к землям общего пользования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.03.2014 административным органом установлен факт организации и проведения предпринимателем работ по демонтажу тротуарной плитки на землях общего пользования территории муниципального образования вблизи кафе "Пассаж", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 155/ ул. Красноармейская, 15.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 31.03.2014 N 0003325. Комиссия вынесла постановление от 02.04.2014 N 1173 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, влечет административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении работ по разрытию земельных участков общего пользования на территории муниципального образования в отсутствие разрешения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.08.2011 N 2172 утверждены Правила производства работ, связанных с разрытием территорий общего пользования муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Правила).

Правила предусматривают, что производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования муниципального образования город-курорт Анапа производится на основании разрешения (ордера).

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что выдачу разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования города-курорта Анапа, осуществляет управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, при наличии у заказчика разрешения на строительство жилых, культурно-бытовых, административных, промышленных, торговых и иных хозяйственных зданий, стадионов и спортивных сооружений, строительство и ремонт дорог, подземных сетей и подземных сооружений, прочих объектов, обуславливающих необходимость производства земляных работ предприятиями, организациями и учреждениями независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности, предпринимателями без образования юридического лица, арендаторами, индивидуальными владельцами жилых домов.

Согласно пункту 3.3 Правил в разрешении (ордере) указывается порядок и сроки производства работ, фамилия и должность лица, ответственного за ведение работ, наименование организаций (включая заказчика), на которые возлагаются работы по восстановлению благоустройства, и сроки их завершения. В соответствии с пунктом 3.13 Правил копия выданного разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования, должна храниться на месте производства работ и предъявляться по первому требованию должностных лиц государственных и муниципальных надзорных органов.

Пунктом 4.2 Правил определено, что во время выполнения работ, ответственное лицо обязано находиться на месте строительства, имея при себе разрешение (ордер), утвержденный рабочий проект, проект производства работ, а также предписания владельцев подземных сооружений.

В пунктах 7.1 и 7.3 Правил указано, что лица, производящие работ, связанные с разрытием территорий общего пользования, с нарушением Правил, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, без разрешения (ордера) или с нарушением установленных сроков производства работ, является самовольным и влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем организован и осуществлен демонтаж тротуарной плитки вблизи кафе "Пассаж", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 155/ ул. Красноармейская, 15.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 N 0003325, фотоматериалом, объяснениями Чаклиади И.В. и Андриенко Н.Б.

Доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя разрешения (ордера) на разрытие территории общего пользования в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, вывод судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Довод предпринимателя о наличии у него разрешения на строительство магазина по проекту Остановочного павильона от 24.10.2012 N Ru23301000-353, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку данное разрешение не исключает обязанность предпринимателя по получению разрешения (ордера) на разрытие тротуара, что установлено пунктом 1.4. Правил.

Документы, свидетельствующие о том, что разрытие тротуарной плитки производилось на территории, принадлежащей именно предпринимателю (проект строительства, схема, выкопировка, паспорт земельного участка и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Нарушение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А53-8069/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова Т.В. Прокофьева