Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-9002/14 по делу N А53-9214/2013

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А53-9214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТСК Росметэкспорт" (ИНН 6167072010, ОГРН 1096195004762), заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813), третьих лиц: Яцковской Анны Радиевны, Лень Людмилы Эдуардовны, Лень Константина Борисовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Росметэкспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-9214/2013, установил следующее.

ООО "ТСК Росметэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 22.04.2013 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суду первой инстанции указано на необходимость определить круг заинтересованных лиц и привлечь их к участию в деле, исследовать и дать оценку решению единственного участника общества от 11.04.2013, пункту 6.8 устава общества, которым предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 28.04.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Яцковскую А.Р., Лень Л.Э. и Лень К.Б. (наследников Яцковского Э.К.).

Решением суда от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что возможность перехода к обществу доли умершего участника общества в связи с отсутствием более двух лет со дня его смерти заявлений (уведомлений) от его наследников о вступлении в права наследства в отсутствие согласия наследников действующим законодательством и учредительными документами общества не предусмотрена.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы полагает, что суды вопреки указанию суда кассационной инстанции не исследовали надлежащим образом решение единственного участника общества от 11.04.2013 и не дали правовой оценки пункту 2 указанного решения, из которого, по мнению общества, следует, что в связи с длительным невыражением воли наследников Яцковского Э.К. на вступление в общество либо отказа во вступлении в общество, единственный участник общества выразил отказ в согласии на переход доли в уставном капитале общества к наследникам Яцковского Э.К. и принял решение выплатить им стоимость доли при предъявлении соответствующего свидетельства, поэтому доля умершего участника общества в соответствии с пунктом 6.8 устава общества перешла к обществу. Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что им не представлен полный пакет документов для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

В отзыве на жалобу инспекция просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2014 до 09 час. 35 минут 16.12.2014.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано инспекцией в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.11.2009 под регистрационным номером 1096195004762. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - генеральный директор Марченко Д.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.2013 участниками общества являются Яцковский Э.К. (доля в уставном капитале общества составляет 10%) и Лебедюк Г.В. (доля в уставном капитале общества составляет 45%).

Яцковский Эдуард Константинович умер 21.09.2011.

Общество 15.04.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и просило внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с распределением доли умершего участника общества Яцковского Э.К. единственному участнику общества Лебедюку Г.В.

Решением от 22.04.2013 инспекция отказала во внесении изменений в учредительные документы, сославшись на то, что заявление подано неуполномоченным лицом, а также на нарушения требований подпункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в заявлении общества при новом рассмотрении дела, суды указали на то, что у умершего Яцковского Э.К. имеются наследники Яцковская А.Р., Лень Л.Э. и Лень К.Б. Согласно сведениям, представленным нотариусом, 20.02.2012 на основании заявления о принятии наследства, поданного Яцковской А.Р., Лень Л.Э. и Лень К.Б., заведено наследственное дело N 15/2012 к имуществу Яцковского Э.К. Имущество, состоящее из доли, равной 10% уставного капитала общества, наследниками не заявлялось, соответственно, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия. Согласно пункту 2 статьи 1152 Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В связи с этим при предъявлении наследниками необходимых документов, свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества будет им выдано в любое время. Суды пришли к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых действий и на момент отчуждения доли Яцковского К.Б. в обществе указанная доля фактически уже принадлежала наследникам, поэтому сведения о переходе доли в уставном капитале общества от его умершего участника, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако суды не учли следующего.

Согласно пункту 6 статьи 93 Кодекса доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 N 12653/11 сформулировал следующую правовую позицию. В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Согласно пункту 6.8 устава общества доли в его уставном капитале переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, только с согласия других участников.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью"" содержится разъяснение о том, что в соответствии со статьей 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) в случаях: а) когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено; е) при отказе участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного ликвидированного) юридического лица - участника общества в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 данного закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества.

Несмотря на указания суда кассационной инстанции, суды не исследовали решение единственного участника общества от 11.04.2013 и не дали оценку пункту 2 указанного решения, согласно которому единственный участник со ссылкой на пункт 6.8 устава общества решил выплатить стоимость доли наследникам при предъявлении ими соответствующего свидетельства.

Пунктом 6.8 устава общества предусмотрена необходимость получения согласия его участников на переход доли к наследникам умершего участника.

Таким образом, решение единственного участника от 11.04.2013 со ссылкой на пункт 6.8 устава общества о выплате стоимости доли наследникам при предъявлении ими соответствующего свидетельства означает отказ в даче согласия на возможное вступление в общество наследников умершего участника общества Яцковского Э.К. Ввиду наличия у общества решения от 11.04.2013 доля Яцковского Э.К. в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 23 Закона 14-ФЗ перешла к обществу с указанной в решении даты. Поступившая в силу статьи 23 Закона N 14-ФЗ в общество доля распределена по решению его единственного участника.

Решение единственного участника общества от 11.04.2013 было подано в регистрирующий орган. Данное решение никем не оспорено и принято в связи с тем, что наследники умершего участника общества Яцковского Э.К. длительное время (в течение двух лет) не обращались к единственному участнику общества с заявлением о получении согласия о переходе к ним доли Яцковского Э.К. и включении в состав участников общества. Не получено такое заявление и после привлечения указанных лиц к участию в деле.

При таких обстоятельствах действия общества соответствуют нормам статьи 21 Закона N 14-ФЗ и не нарушают права и законные интересы наследников умершего участника общества, которые с учетом положений пункта 6.8 устава общества могут приобрести статус участника общества исключительно с согласия других участников, а при отказе участников общества дать согласие на переход доли к наследникам вправе требовать только выплаты действительной стоимости доли.

Общество представило в инспекцию решение единственного участников об отказе в переходе прав участника к наследникам и выплате стоимости доли наследникам при предъявлении ими соответствующего свидетельства, поэтому инспекция неправомерно признала поданное обществом заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не представленным и приняла решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку законность решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но неправильно применены нормы права (статья 21 Закона N 14-ФЗ), суд кассационной инстанции считает возможным отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу А53-9214/2013 отменить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 22.04.2013 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области устранить допущенные нарушения, зарегистрировать изменения состава участников общества с ограниченной ответственностью "ТСК Росметэкспорт" на основании заявления от 15.04.2013 и решения участника общества с ограниченной ответственностью "ТСК Росметэкспорт" от 11.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек