Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-9525/14 по делу N А53-5949/2014

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А53-5949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Голубовой Н.Н. (доверенность от 06.08.2014), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Каренского Дениса Валерьевича (ИНН 616304226500, ОГРНИП 312619420200036), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каренского Д.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-5949/2014, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каренскому Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании 2 111 740 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 42 973 рублей 92 копеек пени за период с 21.12.2013 по 04.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, исковые требования удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к нарушениям судами норм процессуального права, выразившимся в непроведении судебного заседания, лишении ответчика права на предоставление доказательств частичного погашения задолженности. По мнению заявителя кассационной жалобы, признание в рамках другого дела незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю объекта аренды в собственность влияет на период, подлежащий применению при расчете задолженности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 07.11.2012 N 34265 аренды земельного участка площадью 14 815 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:1390, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, коммунальная зона жилого района "Левенцовский", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием в целях строительства автостоянок и гаражей для хранения индивидуального транспорта (далее - договор аренды, земельный участок). Размер ежегодной арендной платы составил 8 006 600 рублей, подлежавших внесению арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Исполнение обязанности по внесению арендной платы стороны обеспечили пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.11.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы явилось основанием обращения департамента в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Законность решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) как определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является одним из принципов земельного законодательства.

Формами платы за землю статьей 65 Земельного кодекса определены земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на земельный участок, единственной для него формой оплаты пользования земельным участком является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления, устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Несмотря на надлежащее исполнение департаментом обязанности по передаче земельного участка предпринимателю, последний обязанность по оплате пользования объектом аренды выполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию взысканной задолженности. Наличие такой задолженности обусловило взыскание с ответчика неустойки.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса.

Обратившись с апелляционной жалобой, предприниматель представил чек-ордер от 25.04.2014 на сумму 215 тыс. рублей как доказательство частичного погашения задолженности по договору аренды, не обосновав невозможность его представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции правомерно отмечено, что длящийся характер сложившихся между сторонами взаимоотношений позволяет зачесть произведенный ответчиком платеж в счет оплаты иного периода пользования земельным участком. Указанный платеж, со слов департамента, зачтен им в счет арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

В соответствии со статьей 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания.

Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 288 Кодекса (пункт 22 постановления Пленума N 12).

Доводы кассационной жалобы о непроведении судебного заседания судом первой инстанции не подтверждены соответствующими критериям относимости и допустимости доказательствами и опровергаются содержанием протокола судебного заседания на бумажном носителе. Названное обстоятельство не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто отсутствием аудиозаписи судебного заседания. Заявитель кассационной жалобы не указал на сведения, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, но не были зафиксированы посредством аудиозаписи.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А53-5949/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова