Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-10385/14 по делу N А32-4144/2014

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А32-4144/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л., Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "НИВА" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 по делу N А32-4144/2014 (судья Алексеев Р.А.) установил следующее.

ЗАО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконными действий, выразившихся в грубом игнорировании вынесенного судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.09.2014 ЗАО "Нива" обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014.

Определением апелляционного суда от 23.09.2014 обществу отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, в связи с подачей кассационной жалобы по истечению срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 27.11.2014, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Установленный законом срок на обжалование судебного акта, по мнению заявителя, пропущен из-за недобросовестности работников арбитражного суда.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем кассационной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение судом апелляционной инстанции принято 23.09.2014, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 24.09.2014 в 12 часов 37 минут (МСК), направлено в адрес общества 24.09.2014 и получено им 30.09.2014, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 23.10.2014. Кассационная жалоба обществом подана в суд в электронном виде 13.11.2014.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что с 24.09.2014 (даты публикации полного текста определения апелляционной инстанции в сети Интернет), а также с 30.09.2014 (даты получения текста определения) по 23.10.2014 (день окончания срока подачи кассационной жалобы) общество обладало достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 Кодекса.

Довод общества о том, что кассационная жалоба подана с нарушением срока по вине работников суда апелляционной инстанции, в связи с длительной регистрацией поданных заявителем документов, подлежит отклонению поскольку, заявитель в своей кассационной жалобе сам неоднократно указывал на то, что первоначально кассационная жалоба им была подана 25.10.2014.

Суды обоснованно признали направленные 25.10.2014 обществом документы не поступившими, поскольку кассационная жалоба согласно части 2 статьи 257 Кодекса, подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Ошибочность представлений заявителя о порядке подачи документов в арбитражные суды не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено каких-либо иных доводов подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами, в суд кассационной инстанции не представлены.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы общества и отмены определения от 27.11.2014.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 по делу N А32-4144/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников