Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9689/14 по делу N А32-34311/2012

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А32-34311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шолле Пэкэджинг Кубань" (г. Новороссийск, ИНН 2315141908, ОГРН 1082315001560) - Приступы О.А. (генеральный директор) и Солодкова Д.В. (доверенность от 10.04.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Новороссийского филиала (г. Новороссийск, ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хапачевой Н.Х. (доверенность от 25.06.2014), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-34311/2012, установил следующее.

ООО "Шолле Пэкэджинг Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании 684 229 рублей неосновательного обогащения с февраля 2009 года по февраль 2012 года и 28 695 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2012 по 30.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго".

Решением от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик правомерно рассчитывал стоимость потерь в соответствии с постоянной величиной, предусмотренной договором энергоснабжения от 01.05.2008 N 140541.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 решение от 01.04.2013 и постановление от 17.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции отметил, что условиями договора от 01.05.2008 N 140541 предусмотрена величина потерь в размере 5 833 кВт/ч только при потреблении энергии в объемах, установленных договором, а не при любых объемах потребления. Согласно действующему законодательству расчет потерь должен осуществляться исходя из фактических данных, полученных с помощью приборов учета, а также методики определения нормативных потерь электроэнергии, аттестованной соответствующим уполномоченным органом. В связи с этим при новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет взыскиваемой истцом суммы с учетом заявления компании о применении исковой давности.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 541 800 рублей 83 копейки неосновательного обогащения с 07.11.2009 по 29.02.2012 и 74 622 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2012 по 22.01.2014.

Решением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и не учли условия договора от 01.05.2008 N 140541. Ответчик полагает правомерным осуществление расчета стоимости потерь с применением постоянной величины 5 833 кВт/ч.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу, представители общества отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.05.2008 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 140541, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и ее оплата потребителем. Подача электроэнергии (мощности) осуществляется только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Согласно пункту 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной пунктами 4.4 - 4.7 договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в приложении N 1 к договору. Стороны определили, что если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных владельцем сети по утвержденной законодательством Российской Федерации методике (пункт 4.6 договора).

В приложении N 1 к договору стороны определили потери в размере 5 833 кВт/ч.

30 декабря 2011 года стороны заключили договор энергоснабжения N 140541 в новой редакции.

Общество, полагая, что отсутствовали основания для уплаты компании в период с 07.11.2009 по 29.02.2012 стоимости потерь в силовых трансформаторах и линиях, рассчитанных исходя из постоянной величины 5 833 кВт/ч, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неосновательного обогащения определен истцом как разница между объемом оплаченных потерь, рассчитанных исходя из величины 5 833 кВт/ч, и стоимостью потерь, рассчитанных исходя из фактического потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь предусмотрены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 50 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Согласно пункту 55 Правил N 861 методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях должна предусматривать расчет потерь на основании:

а) технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии;

б) нормативных условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства;

в) нормативных потерь в средствах измерения электрической энергии;

г) технического состояния линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

При заключении договора стороны обязаны согласовать примерный (плановый) объем энергии, а по результатам исполнения договора потребитель должен оплатить фактическое количество потребленной электроэнергии.

Как следует из пункта 4.6 договора от 01.05.2008 N 140541, если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средств измерения, рассчитанных владельцем по утвержденной законодательством Российской Федерации методике.

Таким образом, по смыслу названного пункта договора, на величину нормативных потерь корректируется именно количество поданной (принятой) электроэнергии, учет которой ведется в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Как правильно указали судебные инстанции, количество потерь энергии в сетях напрямую зависит от объема энергии, прошедшей через сети. Согласно инструкции, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах к объему энергии.

Из условий договора от 01.05.2008 N 140541 следует, что стороны исходили из величины потерь 5 833 кВт/ч при потреблении энергии в объемах, предусмотренных договором, а не при любых объемах поставки. Следовательно, включение компанией в счета на оплату ежемесячно размера планового количества потерь электроэнергии в объеме 5 833 кВт/ч безотносительно к объему фактического потребления противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, с учетом указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013, проверив правильность расчета размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А32-34311/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский