Решение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 3а-188/2022 (ключевые темы: совет депутатов - плата за пользование имуществом - муниципальная собственность - рентабельность - нотариальные услуги)

Решение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 3а-188/2022

ГАРАНТ:

Настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. N 66а-187/2023

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при ведении протокола

помощником судьи Джамгаевой Е.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании не действующим в части решение совета депутатов муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области от 03 февраля 2022 года N 1 "О внесении изменений в Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области, установил:

3 февраля 2022 года решением совета депутатов МО Пикалёвское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области N 1 на основании экспертного заключения от 26 февраля 2021 года, решения Ленинградского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N 3а-420/2021 внесены изменения в п. 3.4. Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Пикалёвского городского поселения, строка 20 Приложения изложена в новой редакции, для видов деятельности "Нотариальные, адвокатские услуги" предусмотрено значение коэффициента Ктд. 6,0 (далее также - Решение от 03.02.2022 N 1).

Решение от 03.02.2022 N 1 официально опубликовано в газете "Рабочее слово" N 16 от 28 апреля 2022 года.

ФИО2 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением к совету депутатов МО Пикалёвское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в котором указала, что она является нотариусом нотариального округа Ленинградской области. На основании договора аренды от 09.08.2016 года, заключённого с администрацией Пикалёвского городского поселения, она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 12, 16, площадью 34,6 кв. м, данное помещение предоставлено для ведения нотариальной деятельности.

Административный истец полагает, что принятием оспариваемого решения нарушаются её права, поскольку с 01 июня 2022 года существенно увеличилась арендная плата за арендуемое нежилое помещение. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для установления коэффициента Ктд - 6,0 в отношении нотариальной деятельности, неверно определена сама формулировка наименования деятельности "нотариальные услуги", а также объединение в один вид деятельности адвокатской и нотариальной деятельности. Корректное наименование вида деятельности - "нотариальная деятельность", поскольку нотариусы совершают нотариальные действия, а не оказывают услуги.

Административный истец считает несостоятельной ссылку в оспариваемом нормативном правовом акте на экспертное заключение ООО "Инвест-аудит" от 26.02.2021 года. В экспертном заключении ООО "Инвест-аудит" нотариальная и адвокатская деятельность отнесена к коммерческим видам деятельности, следовательно, Ктд установлен исходя из ошибочного предположения о том, что нотариальные и адвокатские услуги являются коммерческими. Эксперты в заключении при определении коэффициента Ктд в значении "6,0" для нотариальной деятельности исходили из рентабельности продаж. Вместе с тем рентабельность не может быть применена к нотариальной деятельности, которая не является предпринимательской деятельностью и не связана с извлечением прибыли, а направлена на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законом нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В административном иске ФИО2 с учетом изменений требований от 01.12.2022 г. просила суд:

признать незаконным заключение аудиторской фирмы ООО "Инвест-аудит" от 26.02.2021 года в части определения значения Ктд для вида деятельности "Нотариальные и адвокатские услуги" равное 6;

признать не действующим с момента официального опубликования решение совета депутатов муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области от 03 февраля 2022 года N 1 "О внесении изменений в Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области" в части установления в строке 20 пункта 3.4. Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28 февраля 2013 года N 13, значения коэффициента типа деятельности арендатора (Ктд.) 6,0 для вида деятельности "Нотариальные услуги" и наименование вида деятельности "Нотариальные услуги".

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала. Заявила ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос о правомерности использовании аудиторами ООО "Инвест-аудит" в качестве экономического обоснования Ктд равном 6 рентабельности продаж в отношении некоммерческих видов деятельности, определении коэффициента в зависимости от типа деятельности (Ктд) по строке "Нотариальные, адвокатские услуги" исходя из того, что виды деятельности по строке 20 являются некоммерческими. Дополнительно пояснила, что нотариусами не применяется общий режим налогообложения. Для расчета рентабельности продаж необходимо знать нагрузку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Нотариусы не являются плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Аудиторами в заключении неправомерно использовался налоговый калькулятор для экономического обоснования Ктд для нотариальной деятельности. При этом законодательством для нотариусов не предусмотрена обязанность представлять сведения в органы статистики.

Представитель совета депутатов МО Пикалёвское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражения на административный иск, заявила ходатайство о прекращении административного дела в связи с вступлением в законную силу решения Ленинградского областного суда по административному делу N 3а-159/2022 по административному иску ФИО5 об оспаривании Решения от 03.02.2022 N 1 в части установления в строке 20 пункта 3.4. Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28 февраля 2013 года N 13, значения коэффициента типа деятельности арендатора (Ктд.) 6,0 для вида деятельности "Адвокатские услуги" и наименование вида деятельности "Адвокатские услуги".

Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры ФИО7 полагала заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 213 и п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, несоответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28 февраля 2013 года N 13 утверждена Методика определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (далее также - Методика определения величины арендной платы).

Согласно пункту 1.2. Методики определения величины арендной платы расчет арендной платы осуществляется в зависимости от общей площади сданного в аренду объекта, расположения объекта в здании, территориальной зоны, коэффициента площади, вида деятельности арендатора, коэффициента за пользование земельным участков, сдачи в субаренду и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики определения величины арендной платы расчет арендной платы за недвижимое имущество определяется по формуле:

А год = Пл. х Сб. х Кп. х Крп. х Кпл. х Ктп. х Кз. х Ксубар,

где: А год - годовая арендная плата за объект;

Пл. - общая площадь арендуемого объекта, кв. м.;

Сб. - базовая стоимость аренды одного квадратного метра, устанавливается решением Совета депутатов муниципального образования;

Кп. - коэффициент, учитывающий расположение объекта в здании (сооружении);

Крп. - коэффициент территориальной зоны, устанавливаемый в зависимости от местонахождения арендуемого объекта и социально-экономической ситуации, складывающейся в муниципальном образовании;

Кпл. - коэффициент площади;

Ктд - коэффициент типа деятельности, устанавливаемый с учетом вида деятельности арендатора;

Кз. - коэффициент за пользование земельным участком под встроенным помещением;

Ксубар. - коэффициент субаренды.

Разделом 3 Методики определения величины арендной платы установлен Порядок установления значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы.

Пунктом 3.4. раздела 3 Методики определения величины арендной платы установлены коэффициенты типа деятельности арендатора (Ктд.) в зависимости от их вида деятельности.

Согласно подпункту (строке) 20 таблицы "Виды деятельности" пункта 3.4. раздела 3 Методики определения величины арендной платы коэффициент типа деятельности (Ктд.) арендатора при оказании нотариальных и адвокатских услуг составляет - 3,5.

Решением совета депутатов МО Пикалёвское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области N 1 от 03 февраля 2022 года на основании экспертного заключения ООО "Инвест-аудит" от 26 февраля 2021 года, решения Ленинградского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N 3а-420/2021 внесены изменения в п. 3.4. Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Пикалёвского городского поселения, строка 20 Приложения изложена в новой редакции, для видов деятельности "Нотариальные, адвокатские услуги" предусмотрено значение коэффициента Ктд. 6,0.

Указанное решение официально опубликовано в газете "Рабочее слово" N 16 от 28 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 4 оспариваемого решения, решение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 51 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1); органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 Закона N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании п. 24 ч. 1 ст. 25 Устава муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области установление порядка определения величины арендной платы за аренду муниципального имущества находится в исключительной компетенции совета депутатов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 24 части 2 статьи 25 Устава муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области"

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то государственным органом и (или) органами местного самоуправления.

Закон, предусматривающий регулирование платы за аренду такого вида недвижимого имущества, как здания, помещения, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствует, что, однако, не исключает возможности принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, определяющего порядок сдачи имущества в аренду и определения величины арендной платы по муниципальному имуществу.

Следовательно, совет депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области вправе принять нормативный правовой акт, определяющий Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево", и вносить изменения в соответствующий муниципальный нормативный правовой акт.

В соответствии со ст. 24 Устава МО "Город Пикалёво" совет депутатов состоит из 16 депутатов. В соответствии со ст. 26 Устава заседание совета депутатов правомочно, если на нём присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов.

03.02.2022 года на заседании совета депутатов присутствовало 11 депутатов, из которых 10 проголосовали - за, 1 - воздержался.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий, в установленном порядке, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие.

ФИО2 приказом Минюста России по Ленинградской области от 20.07.2016 г. N 178 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области. На основании договора аренды от 9 августа 2016 года, заключённого с администрацией Пикалёвского городского поселения, она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещения 12, 16, общей площадью 34,6 кв. м, данное помещение предоставлено для ведения нотариальной деятельности.

Расчет арендной платы нежилого помещения произведен исходя из Методики определения величины арендной платы.

Таким образом, административный истец является субъектом правоотношения, регулируемого оспариваемым нормативным правовым актом.

Рассматривая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества предусмотрены Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ст. 17.1).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то государственным органом и (или) органами местного самоуправления.

Вместе с тем, уполномоченный муниципальный орган не наделен абсолютной свободой усмотрения при осуществлении полномочий собственника муниципального имущества, что, в частности, следует из вышеуказанных положений ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а также ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. В любом случае пределы усмотрения муниципального образования при распоряжении помещениями, находящимися в муниципальной собственности, и предоставленная ему как собственнику свобода выбора вариантов поведения не могут нарушать права и законные интересы других лиц, соответственно, не предполагают немотивированного неограниченного усмотрения при осуществлении нормотворческих правомочий.

Иное противоречило бы принципу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 года N 209-О, судебные органы не должны вмешиваться в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований. В то же время, поскольку утверждаемая арендная плата должна определяться не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой, следует выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта органом местного самоуправления анализ и оценка экономических факторов.

Применительно к рассматриваемому делу это означает необходимость установления того, имелось ли экономическое обоснование для утвержденной арендной платы, соблюден ли принцип экономической обоснованности.

Согласно Методики определения величины арендной платы для всех арендаторов муниципального имущества арендная плата за пользование нежилыми помещениями определяется расчетным путем, по единой формуле путем умножения годовой арендной платы за объект на общую площадь арендуемого объекта, базовую стоимость аренды одного квадратного метра и корректирующие коэффициенты, в том числе коэффициент типа деятельности, устанавливаемый с учетом вида деятельности арендатора (Ктд.).

Для арендаторов, оказывающих нотариальные, адвокатские услуги, Решением от 03.02.2022 N 1 значение Ктд определено равным 6.

Решение от 03.02.2022 N 1 принято на основании Устава муниципального образования Пикалёвское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области, в соответствии с экспертным заключением аудиторской фирмы ООО "Инвест-аудит" от 26.02.2021 года, решения Ленинградского областного суда от 14.12.2021 года по административному делу N 3а-420/2021.

Согласно экспертного заключения аудиторской фирмы ООО "Инвест-аудит" от 26.02.2021 года, включенной в реестр аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС, в рамках работы по муниципальному контракту N 001/20-МК от 16.01.2020 проведена разработка "Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области" и расчет экономического обоснования применяемых коэффициентов, определение стоимости какого-либо объекта оценки не производилось.

Экспертами определено значение Ктд. для вида деятельности "Нотариальные и адвокатские услуги" равное 6, исходя из рентабельности данного вида деятельности в диапазоне от 30 до 40%. При этом экспертами приняты коэффициенты действующей Методики определения величины арендной платы, определенные в таблице пункта 3.4 "Коэффициент типа деятельности арендатора (Ктд.), кроме коэффициента 3,5 для вида деятельности "Нотариальные услуги", как минимальное и максимальное значения коэффициента типа деятельности (при условии Ктд."1), которые имеют значения от 1,1 до 6, при общем количестве коэффициентов - 15.

Экспертами проведен анализ отраслевой рентабельности с помощью сервиса ФНС "Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки" по результатам которого установлено, что наименьшее значение отраслевой рентабельности в разрезе анализируемых видов деятельности составляет 1%, наибольшее - 37%. Так, для 1-го из 15-ти коэффициентов уровень рентабельности принимается в размере 1%, для 15-го - 37%. Рентабельность в интервале от 1% до 37% была поделена на 14, в связи с чем каждому из 15-ти коэффициентов (начиная со 2-го и выше) соответствует уровень рентабельности на 2,57% больше рентабельности, соответствующей предыдущему коэффициенту.

Исходя из установленной рентабельности конкретное значение коэффициента типа деятельности для каждого вида деятельности определялось методом линейной интерполяции.

С учетом установленных интервалов значений рентабельности определены коэффициенты типов деятельности исходя из минимального значения коэффициента - 1,1 (соответствует уровню рентабельности - 1%) и максимального значения коэффициента - 6 (соответствует уровню рентабельности 37%) методом линейной интерполяции.

Вопреки доводам административного истца, экспертами отнесен вид деятельности "Нотариальные услуги" к деятельности в области права - код ОКВЭД 69.1, который в соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) включает в себя в том числе: работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам.

Административный истец в административном иске указывает на неправомерность использования налогового калькулятора для экономического обоснования Ктд для нотариальной деятельности, полагая, что для расчета рентабельности продаж необходимо знать нагрузку по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, при том, что нотариусы не являются плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Приведенные доводы административного истца суд отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из экспертного заключения аудиторской фирмы "Инвест-аудит" параметры для определения рентабельности, сложившейся по виду деятельности, которые были применены экспертами при использовании сервиса ФНС "Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки", представлены в экспертном заключении. Рентабельность вида деятельности "Нотариальные и адвокатские услуги" составила по расчетам экспертов 37,68%, соответствующая Ктд равном 6. В случае отсутствия информации о рентабельности вида деятельности в электронном сервисе ФНС "Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки" рентабельность вида деятельности в 2019 году была определена с помощью отраслевых данных о рентабельности, полученных в результате обработки и анализа аудиторской фирмы "Авдеев и К" бухгалтерской отчетности предприятий, собранной Росстатом и ФНС и представленных на соответствующем сайте.

Таким образом, экспертами использовались данные из различных источников.

Кроме того, решением Ленинградского областного суда от 29.08.2022 г. по делу N 3а-159/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 г, отказано в удовлетворении административного иска ФИО5 о признании не действующим решение совета депутатов муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области от 03 февраля 2022 года N 1 "О внесении изменений в Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности МО "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области в части установления в строке 20 пункта 3.4 Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28 февраля 2013 года N 13, значения коэффициента типа деятельности арендатора (Ктд.) 6,0 для вида деятельности "Адвокатские услуги".

Как следует из материалов дела N 3а-159/2022 в апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена эксперт ООО "Инвест-аудит" ФИО8, которая показала, что коэффициент по виду деятельности должен быть определен в соответствии с присвоенным арендатору кодом ОКВЭД с учетом доходности вида деятельности. Оборот арендатора экспертами применялся только для введения данных в налоговом калькуляторе, а также для выбора категории и масштаба деятельности по обороту от 1 млн до 30 млн, что соответствует первой категории. Рентабельность может быть одинаковой у предприятий с разным оборотом. Масштаб деятельности зависит от данных Росстата по микропредприятиям в Бокситогорском районе до 30 млн. Исходя из рентабельности, конкретное значение коэффициента определялось методом линейной интерполяции. Рентабельность наиболее экономически обоснованный способ определения коэффициентов. Оборот по видам правовой деятельности, в том числе нотариальной деятельности, использовался только в целях выбора в налоговом калькуляторе вида организации. Коэффициент тип деятельности определялся исходя из деятельности права ОКВЭД 69.1, доходности по налоговому калькулятору, полученного значения рентабельности 37,68 - средние отраслевые индексы. Рентабельность 37,68 экспертами распределена в диапазоне до 40 млн.

Доводы административного истца о применении неверной формулировки наименования деятельности "нотариальные услуги", о неправомерности объединения в один вид деятельности адвокатской и нотариальной деятельности не указывают на установление коэффициента вида деятельности для нотариусов в экономически необоснованном размере. В данном случае оспариваемая норма не создает правовую неопределенность.

Оснований для назначения по делу финансово-экономической экспертизы суд не усматривает, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы, не требуют для их разрешения привлечение эксперта, обладающего специальными познаниями.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции уполномоченного органа, с соблюдением процедуры принятия и требований к форме и содержанию, соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, права административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным заключение аудиторской фирмы ООО "Инвест-аудит" от 26.02.2021 года в части определения значения Ктд для вида деятельности "Нотариальные и адвокатские услуги" равное 6 подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 222, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению по существу Ленинградским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании не действующим решение совета депутатов муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области от 03 февраля 2022 года N 1 в части установления в строке 20 пункта 3.4. Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28 февраля 2013 года N 13, значения коэффициента типа деятельности арендатора (Ктд.) 6,0 для вида деятельности "Нотариальные услуги" и наименование вида деятельности "Нотариальные услуги" - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.А. Астапенко