Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9450/14 по делу N А01-431/2014

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А01-431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Совета народных депутатов муниципального образования "Яблоновское городское поселение" - Небавского А.А. (председатель), Горбачевой В.А. (доверенность от 16.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" - Волик А.О. (доверенность от 01.08.2014) и Христюк Л.В. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, третьих лиц: администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение", Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Совета народных депутатов муниципального образования "Яблоновское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А01-431/2014, установил следующее.

Совет народных депутатов муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - Совет народных депутатов) в интересах муниципального образования обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - общество), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения общества объекты недвижимости: спортивный комплекс, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/1 и дом культуры "Факел", расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/2 (далее - спорные объекты недвижимости);

- признать отсутствующим право собственности общества на спорные объекты недвижимости;

- обязать управление аннулировать регистрацию права собственности общества на спорные объекты недвижимости;

- обязать общество передать органам местного самоуправления муниципального образования "Яблоновское городское поселение" спорные объекты недвижимости (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что на момент приватизации государственного предприятия спорные объекты недвижимости являлись государственной собственностью. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

16 декабря 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 23.12.2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в российское акционерное общество "Газпром" от 05.11.1992 N 1333 государственный газовый концерн "Газпром" преобразован в российское акционерное общество "Газпром", утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения согласно приложениям к названному Указу Президента Российской Федерации, в том числе государственное предприятие "Кубаньгазпром" (правопредшественник общества).

В силу распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 N 341 уставной капитал РАО "Газпром" формировался из 100% капитала предприятий Единой системы газоснабжения, находящихся в федеральной собственности.

Решением годового собрания акционеров от 26.06.1998 РАО "Газпром" переименовано в ОАО "Газпром".

По решению акционерного общества "Газпром" создано ООО "Кубаньгазпром" путем реорганизации в форме преобразования предприятия по транспортировке и поставке газа "Кубаньгазпром".

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Адыгейской автономной области Краснодарского края от 22.06.1988 N 286 Краснодарскому управлению магистральных газопроводов ПО "Кубаньгазпром" выделен земельный участок площадью 2,54 га под строительство жилого квартала в пос. Яблоновском в составе трех жилых домов, кинотеатра на 415 мест и спортивно-оздоровительного комплекса.

Актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1994, утвержденным распоряжением главы администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея от 27.10.1994 N 594, спортивно-оздоровительный комплекс в пос. Яблоновском введен в эксплуатацию.

Актом государственной приемочной комиссии от 26.01.1996, утвержденным распоряжением главы администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея от 11.03.1996 N 82, введен в эксплуатацию кинотеатр на 415 мест в пос. Яблоновском.

На основании указанных актов и распоряжений главы администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея ООО "Кубаньгазпром" зарегистрировало право собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением ОАО "Газпром" от 16.03.2007 N 35/у ООО "Кубаньгазпром" реорганизовано путем выделения ООО "Газпром ПХГ-Краснодар", ООО "Газпром югподземремонт-Краснодар", ООО "Газпром трансгаз - Кубань".

Согласно приложению N 2.1 к акту приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО "Газпром трансгаз - Кубань" от 02.04.2007 спорные объекты недвижимости переданы в уставный капитал указанного предприятия.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением ОАО "Газпром" от 10.06.2011 N 111 ООО "Газпром трансгаз - Кубань" переименовано в общество.

Истец, считая зарегистрированное за обществом право собственности незаконным, обратился с иском в суд.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Кодекса).

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии со статьей 301 Кодекса, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Обществом при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса). В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании статьи 200 Кодекса срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4720/10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы муниципальной власти. Перераспределение функций по управлению муниципальным государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Истец, являясь представительным органом муниципальной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием по назначению и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества, для надлежащего осуществления этих обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и от 27.03.2012 N 14749/11.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства вступления в фактическое непрерывное владение спорным имуществом с момента его создания, суды обоснованно указали на подачу искового заявления в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты в виде требований о признании зарегистрированного права отсутствующим, является ненадлежащим, поскольку такой способ защиты подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А01-431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько