Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9060/14 по делу N А01-1252/2013

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А01-1252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаха Руслана Меджидовича (ОГРНИП 307010735900050) - Фофонова И.А. (доверенность от 28.01.2014), от ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тхакушиновой Саиды Аслановны (ОГРН 312010730600054) - Бабаева А.К. (доверенность от 22.05.2013), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН 1030100630779), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -- федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тхакушиновой Саиды Аслановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А01-1252/2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хах Руслан Меджидович (далее - глава КФХ Хах Р.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тхакушиновой С.А. (далее - глава КФХ Тхакушинова С.А.), в котором просил:

- признать недействительным постановление главы муниципального образования "Тахтамукайский район" от 11.12.2012 N 2360 (далее - постановление N 2360) об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 200 000 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, муниципальное образование "Тахтамукайское сельское поселение" правее х. Апостолиди, главе КФХ Тхакушиновой С.А.,

- признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 04.03.2013 N 427 (далее - постановление N 427) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 000 кв. м с кадастровым номером 01:05:3305002:859, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, муниципальное образование "Тахтамукайское сельское поселение" правее х. Апостолиди (далее - земельный участок), главе КФХ Тхакушиновой С.А. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства,

- признать недействительным договор аренды от 11.03.2013 N 166, заключенный между администрацией и главой КФХ Тхакушиновой С.А.,

- признать недействительной запись от 28.03.2013 N 01-01-04/102/2013-143 о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок,

- снять с кадастрового учета земельный участок (уточненные требования т. 1, л. д. 196 - 198, 207 - 211).

Решением от 09.01.2014 в удовлетворении заявления главы КФХ Хах Р.М. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного земельного участка. Представленные главой КФХ Хах Р.М. документы являлись распорядительными актами органов местного самоуправления, а не правоустанавливающими документами. Кроме того, они не содержат существенных условий, необходимых при заключении сделки, предметом которой является земельный участок, описание и границы земельных участков, их точное местоположение. Сведений, позволяющих индивидуализировать спорный земельный участок, указанные документы также не содержат. Земельные участки, предоставленные в пользование главе КФХ Хах Р.М., надлежащим образом не сформированы, не определены их уникальные характеристики, границы их не установлены на местности, участки не являются самостоятельными объектами прав. Истец не доказал свое право на спорный земельный участок. Предоставление главе КФХ Тхакушиновой С.А. в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения для организации либо расширения фермерского хозяйства без проведения торгов является правомерным, поскольку в период ее обращения в администрацию с заявлениями о предоставлении участков в аренду, аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц в указанный орган не поступали.

Определением от 06.08.2014 судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление Росреестра) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по республике Адыгея, далее - кадастровая палата, т. 2, л. д. 162 - 165).

Апелляционным постановлением от 11.09.2014 решение от 09.01.2014 отменено, требования главы КФХ Хах Р.М. удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право на земельный участок у истца возникло на основании государственного акта на право пользования землей, а остальные предоставленные им документы, изданы на основании указанного государственного акта. Изъятия земельного участка, выделенного главе КФХ Хах Р.М., в установленном законом порядке органами местного самоуправления не производилось. Также не отменены решение исполнительного комитета Тахтамукайского районного Совета народных депутатов от 11.09.1991 N 482 "Об отводе земельного участка гр-ну Хах P.M. для организации крестьянского хозяйства", распоряжение главы администрации Тахтамукайского района от 25.05.1992 N 307 о разрешении равновеликого обмена земельными участками между крестьянским хозяйством Хах P.M. и совхозом "Октябрьский", постановление главы администрации Тахтамукайского района от 30.07.1997 г. N 517 "О перезакреплении земель фирмы "ТРД" за Хах P.M. и Ачмиз Х.Х.", что, в свою очередь, подтверждает отсутствие оснований у администрации распоряжаться земельным участком, выделенным для ведения крестьянско-фермерского хозяйства Хах P.M. Истец доказал свое право на спорный земельный участок. В целях определения границ земельных участков, выделявшихся для осуществления деятельности КФХ "Хах", а также индивидуализации спорных земельных участков на местности, судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза. На основании представленного и исследованного судом экспертного заключения сделан вывод о том, что истец владеет земельными участками, расположенными по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, муниципальное образование "Тахтамукайское сельское поселение", правее х. Апостолиди, при этом предоставленный в аренду главе КФХ Тхакушиновой С.А. земельный участок пересекается с земельными участками главы КФХ Хах Р.М., который владеет данными земельными участками и использует их на законных основаниях. Материалами дела и заключением эксперта подтверждается факт владения и пользования истцом предоставленного администрацией по договору аренды от 11.03.2013 N 166 главе КФХ Тхакушиновой С.А. спорного земельного участка. В рассматриваемом споре экспертным путем установлено, что истец использовал участки, обладающие индивидуальными характеристиками, предоставленные ему в установленном законом порядке. Истец является субъектом ранее возникшего права на спорные участки, возможность индивидуализации которых для соответствующих целей выявлена в процессе рассмотрения спора. Поскольку истец, сохраняя фактическое владение земельными участками, и являясь их правообладателем, не нуждается в заявлении требований о реституции посредством возврата участка, то заявленные главой КФХ Хах Р.М. требования являются надлежащим способом защиты, так как в полном объеме восстанавливают его права.

В кассационной жалобе глава КФХ Тхакушинова С.А. просит апелляционное постановление от 11.09.2014 отменить, решение от 09.01.2014 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, при принятии решения о передаче в аренду спорного земельного участка главе КФХ Тхакушиновой С.А., а также при подписании договора аренды и его регистрации, администрация не допустила нарушений требований закона. Требования истца направлены на оспаривание прав третьего лица на спорный земельный участок, исключение сведений о нем из ЕГРП, поэтому они не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Истец не представил в материалы дела документы, содержащие индивидуальные характеристики предоставленных ему ранее земельных участков (площадью 1,7 га и 40 га), с указанием их точного местоположения и границ на местности. Установленная процедура определения местоположения земельного участка соблюдена не была. Определение суда апелляционной инстанции о назначении землеустроительной экспертизы принято в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса, поскольку истец, заявляя соответствующее ходатайство, не обосновал невозможность проведения такой экспертизы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При этом суд первой инстанции неоднократно обращал внимание главы КФХ Хах Р.М. и его представителя на необходимость проведения судебной экспертизы. Апелляционное постановление принято без учета мнения третьего лица по рассматриваемому спору, тогда как управление Росреестра представило письменный отзыв и ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц в окружной суд кассационной инстанции не поступили.

Управление Росреестра письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель главы КФХ Тхакушиновой С.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, против этого возразил представитель главы КФХ Хах Р.М.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.09.1991 решением исполнительного комитета Тахтамукайского районного Совета народных депутатов Хах Р.М. отведен земельный участок площадью 25 га для ведения крестьянского хозяйства, из них 1,7 га бесплатно в пожизненно наследуемое владение за счет земель государственного земельного запаса райисполкома. Остальную испрашиваемую площадь - 23,3 га решено выделить с последующим выкупом (т. 1, л. д. 46).

Государственным актом от 13.09.1991 серии А-I N 397902 за Хах Р.М. закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 25 га земли в границах согласно плану землепользования, для организации крестьянского хозяйства (т. 1, л. д. 48 - 50).

Распоряжением главы администрации Тахтамукайского района от 25.05.1992 N 307 разрешен равновеликий обмен земельными участками между крестьянским хозяйством Хах Р.М. и совхозом "Октябрьский" (т. 1, л. д. 47).

Постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 30.07.1997 N 517 из ранее выделенного фермерскому хозяйству "ХАХ" земельного участка площадью 55 га изъято 15 га, оставлено за ним 40 га с его согласия, уточнена общая площадь фермерского хозяйства после дозакрепления, составившая 71 га (т. 1, л. д. 51).

Постановлением администрации от 11.12.2012 N 2360 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 200 000 кв. м из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Тахтамукайское сельское поселение" правее х. Апостолиди, главе КФХ Тхакушиновой С.А., для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (т. 1, л. д. 61 - 64).

Указанный земельный участок 25.02.2013 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:05:3305002:859 (т. 1, л. д. 67 - 71).

Постановлением администрации от 04.03.2013 N 427 главе КФХ Тхакушиновой С.А. предоставлен в аренду спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 200 000 кв. м, с кадастровым номером 01:05:3305002:859, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (т. 1, л. д. 72).

11 марта 2013 года администрацией (арендодатель) и главой КФХ Тхакушиновой С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 166 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2013, участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 73 - 77).

Истец, полагая нарушенным свое право на использование предоставленных ему и не изъятых в установленном законом порядке земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что администрация необоснованно распорядилась земельным участком, выделенным для ведения крестьянско-фермерского хозяйства Хах P.M. Истец доказал свое (ранее возникшее) право на спорный земельный участок, фактическое владение которым им также не утрачено. Избранные главой КФХ Хах Р.М. способы защиты отвечают характеру спорных правоотношений и в полном объеме восстанавливают его права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод жалобы о том, что требования истца направлены на оспаривание прав третьего лица на спорный земельный участок, исключение сведений о нем из ЕГРП, и не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, окружным судом кассационной инстанции не принимается, круг надлежащих ответчиков (администрация и глава КФХ Тхакушинова С.А.) определен судами верно, самостоятельных материально-правовых требований к управлению Росреестра и кадастровой палате главой КФХ Хах Р.М. не заявлено.

Приведенный в жалобе аргумент о назначении судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса, поскольку истец, заявляя соответствующее ходатайство, не обосновал невозможность проведения такой экспертизы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, подлежит отклонению. Принятие (получение) дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены постановления названного суда (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Указание на то, что апелляционное постановление принято без учета мнения третьего лица по рассматриваемому спору, тогда как управление Росреестра представило письменный отзыв и ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, о необходимости отмены обоснованного по существу судебного акта также не свидетельствует. На наличие в деле не исследованных апелляционным судом доказательств, в том числе представленных управлением Росреестра, в жалобе не указано.

Оснований для отмены апелляционного постановления от 11.09.2014 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов и обусловлены несогласием с ними. Переоценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права апелляционный суд применил верно, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют обстоятельствам спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А01-1252/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова