Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КГ-А40/6000-02 Определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению иска в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2002 г. N КГ-А40/6000-02

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" о взыскании долга в размере 1200084 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207610 руб. 24 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании истца ненадлежаще исполнившим обязательства по поставке двигателей в связи с несоответствием поставленной продукции технической документации.

Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление без рассмотрения по основанию неприложения документов, подтверждающих уплату госпошлины, о чем 04.06.2002 вынесено определение по делу N А40-13767/02-970122.

Решением суда от 04.06.2002 с ответчика в пользу истца взыскано 1200084 руб. 72 коп. долга, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В принятии апелляционной жалобы ОАО "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" на вышеуказанное определение судом отказано, в определении суда от 04.07.2002 об отказе в принятии жалобы суд указал на то, что законом не предусмотрено обжалование определения в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" 31.07.2002 на решение суда истец - ООО "Предприятие "Стройкомплект" заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 465054 руб., ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Судом принят частичный отказ от иска и утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В кассационной жалобе на определение от 04.07.2002 заявитель ставит вопрос его отмены как несоответствующего нормам Конституции Российской Федерации и нормам процессуального права.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность обжалуемого определения, учитывая действия сторон в апелляционной инстанции после принятия определений от 04.06.2002 и от 04.07.2002, отмену решения от 04.06.2002 и прекращение производства по делу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения от 04.07.2002 не имеется.

Заявителю было отказано в принятии апелляционной жалобы на определение от 04.06.2002 в связи с тем, что определение о возвращении встречного иска не обжалуется в суде.

Фактически, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции отказал в его принятии, что не противоречит ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 110, ч. 1 ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует предъявлению иска в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец отказался от взыскания долга в части 465054 руб.

Стороны по делу пришли к мировому соглашению путем взаимных уступок, которое постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2002 утверждено, решение по делу отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, в первоначально предъявленном объеме исковые требования отсутствуют, стороны достижением мирового соглашения прекратили судебный спор, реализуя права на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит ни правовых, ни фактических оснований для отмены определения суда от 04.07.2002, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 4 июля 2002 года по делу N А40-13767/02-10-122 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" - без удовлетворения.