Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9959/14 по делу N А32-33883/2013

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А32-33883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Аудит-Экспресс"" (ИНН 2352015644, ОГРН 1022304746100), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N A32-33883/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Экспресс"" (далее - фирма) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 637 кв. м на 128 км ПК 1 станции Фонталовская Темрюкского района (общая площадь пакгауза 637 кв. м, год постройки - 1964), а также о возложении на ответчика обязанности прекратить право пользования указанным земельным участком путем сноса неправомерно возведенного строения в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае уклонения ответчика от освобождения земельного участка разрешить обществу осуществить снос строения с возложением на ответчика расходов по сносу объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Фирма обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества 110 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

Определением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014, с акционерного общества взыскано 110 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что размер судебных расходов завышен. Суды необоснованно применили пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по определению сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - рекомендации). Рассматриваемое дело не является сложным.

В отзыве на кассационную жалобу фирма считает обжалуемые судебные акты законными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель акционерного общества настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание правовых услуг от 02.06.2014, актом выполненных работ от 09.07.2014, расходными кассовыми ордерами на сумму 110 тыс. рублей.

Акционерное общество не представило доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленного требования. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, установили объем проделанной представителем работы, приняли во внимание продолжительность и сложность дела, а также минимальные расценки, установленные адвокатской палатой Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012. Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу ограниченности полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А32-33883/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько