Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9936/14 по делу N А63-10791/2013

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А63-10791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Леонова Фотия Шаликовича (ИНН 262601471509, ОГРНИП 307265014400091, паспорт), в отсутствие истца - страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) и третьего лица - Красногрудской Натальи Сергеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Фотия Шаликовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10791/2013, установил следующее.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Ф.Ш. (далее - предприниматель) о взыскании 1 041 033 рублей 62 копеек долга (уточненные требования).

Определением от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красногрудская Н.С.

Решением от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в нарушение условий агентского договора от 28.09.2012 N 12470РА0016 (далее - агентский договор) не перечислил обществу денежные средства, полученные от страхователей в качестве страховых взносов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Предприниматель не может нести ответственность, предусмотренную положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как не является лицом, причинившим вред. Денежные средства и бланки строгой отчетности, принадлежащие истцу, похищены неустановленным лицом, о чем обществу было известно. Суды необоснованно применили статьи 309 и 310 Кодекса, поскольку предметом спора является возмещение вреда, а не нарушения обязательств по агентскому договору. По условиям договора истец вправе требовать неустойку за несвоевременное перечисление предпринимателем денежных средств. Агентский договор и действующее законодательство не предусматривают обязанности ответчика по особому хранению имущества истца. При той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, по характеру обязательств и условиям оборота, принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства вина ответчика в хищении имущества истца отсутствует. Неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому суды должны были применить пункт 3 статьи 401 Кодекса. Кроме того, иск заявлен без учета комиссионного вознаграждения ответчика, а суд самостоятельно изменил предмет иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 28.09.2012 общество (принципал) и предприниматель (страховой агент) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. Принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренным договором. Согласно пункту 2.1.15 договора страховой агент обязуется осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования. В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, страховой агент перечисляет на расчетный счет принципала либо сдает в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования (пункт 2.1.16). В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, страховой агент передает принципалу заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции, электронные фотографии объекта страхования (если их наличие предусмотрено соответствующим нормативным документом) и иные документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (пункт 2.1.17).

Согласно реестрам квитанций по договорам страхования, реестру неоплаченных договоров, справке от 04.02.2011 N 70, оформленной директором и главным бухгалтером общества, предпринимать заключил договоры страхования на 1 413 107 рублей 18 копеек.

Предприниматель не сдал обществу денежные средства (страховые премии), полученные по заключенным договорам страхования.

Общество в претензии от 09.09.2013 N 625, оставленной без ответа, уведомило предпринимателя о необходимости погасить задолженность.

В силу пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предприниматель не оспаривает задолженность в размере 1 041 033 рублей 62 копеек, указывая, что 950 тыс. рублей из названной суммы и бланки страховых полисов не передал обществу в связи кражей 28.08.2014 неустановленным лицом из его автомобиля денег и бланков. По данному факту предприниматель обращался в правоохранительные органы. Постановлениями от 07.09.2013 и 08.11.2013 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя иск, сослались на статьи 15, 309, 310, 393, 974, 1005 и 1011 Кодекса и исходили из того, что предприниматель (страховой агент), заключив от имени и по поручению общества (принципал) договоры страхования и получив от страхователей 1 041 033 рубля 62 копейки страховой премии, в нарушение агентского договора не перечислил на расчетный счет и не сдал в кассу общества денежные средства. Задолженность предпринимателя подтверждена материалами дела и им не оспаривается, доказательства ее погашения не представлены.

Доводы предпринимателя о том, что денежные средства, принадлежащие обществу, похищены из его автомобиля неустановленным лицом и исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, поэтому предприниматель должен быть освобожден от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса, следует отклонить. Между сторонами сложились обязательственные отношения. Неперечисление принципалу страховой премии, полученной страховым агентом, является ненадлежащим исполнением условий агентского договора.

Пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.22 агентского договора страховой агент обязан обеспечить сохранность документов, полученных от принципала, необходимых для заключения договоров страхования, и денежных средств, полученных от страхователей в качестве страховых премий (взносам) по договорам страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2012 N 3352/2012 указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Предприниматель как страховой агент в силу закона и агентского договора обязан был обеспечить сохранность денежных средств, полученных от страхователей. Кража, на которую ссылается предприниматель, не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, избежать которого предприниматель не мог, в связи с чем основания для освобождения от ответственности за неисполнение условий агентского договора по пункту 3 статьи 401 Кодекса отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск.

Доводы предпринимателя о том, что суды необоснованно применили статьи 309 и 310 Кодекса, поскольку предметом спора является возмещение вреда, а не нарушение обязательств по агентскому договору; суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска, несостоятельны. Истец просил взыскать задолженность по агентскому договору, суд удовлетворил заявленное требование, при этом правильно руководствовался обязательственными отношениями сторон. То обстоятельство, что в исковом заявлении общество ссылалось как на условия агентского договора, так и на статью 1082 Кодекса, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/2010).

Довод предпринимателя о том, что суд, взыскивая задолженность, не учел агентское вознаграждение, не влияет на правильность судебных актов. Предприниматель не заявлял требование о выплате вознаграждения и не предъявлял встречный иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А63-10791/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко