Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9911/14 по делу N А32-15403/2014

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А32-15403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2308063864, ОГРН 1022301212911) - Гришиной И.Н. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "За Родину"" (ИНН 2353020647, ОГРН 1052329670964), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-15403/2014, установил следующее.

ОАО "Рыболовецкая агрофирма "За Родину"" (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Лагуна" (далее - общество) о взыскании 1 млн рублей задолженности по договору купли-продажи, 203 958 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2013 по 16.04.2014.

Решением суда от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу агрофирмы взыскано 1 млн задолженности и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 203 041 рубль 67 копеек процентов с 31.10.2011 по 16.04.2014. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Задолженность общества по договору купли-продажи отсутствует. Апелляционный суд неправомерно не принял дополнительные доказательства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу агрофирма указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.08.2011 агрофирма (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора административное здание с подвалом (литеры А, п/А, aal) общей площадью 428,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Свободная, 190.

Согласно пункту 3 договора стоимость административного здания с подвалом составляет 1 млн рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора расчеты производятся в безналичном порядке с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Тимашевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 08.08.2011 передал ответчику спорное имущество. Государственная регистрация перехода права осуществлена 25.10.2011. Ответчик спорное имущество не оплатил.

Претензия агрофирмы от 07.03.2014 с требованием погасить задолженность оставлена обществом без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения агрофирмы в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из соглашения о зачете взаимных требований, заключенного агрофирмой и обществом 06.04.2012, следует, что стороны договорились о погашении взаимных обязательств в сумме 5 120 тыс. рублей путем зачета задолженности агрофирмы перед обществом по договору выкупа векселей от 05.04.2012 и задолженности общества перед агрофирмой по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.10.2011 на сумму 5 120 тыс. рублей.

Исследовав материалы дела, суды обоснованно указали на отсутствие доказательств того, что в спорную сумму задолженности общества перед агрофирмой входила задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 08.08.2011, поэтому правомерно удовлетворили требования истца.

Не может быть принят довод кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку общество не обосновало невозможность представления указанных (новых) доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от них (уважительным) причинам, апелляционный суд не имел права принимать и оценивать такие доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А32-15403/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько