Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9471/14 по делу N А32-7885/2014

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А32-7885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр подготовки кадров", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-7885/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Центр подготовки кадров" (далее - общество) о расторжении заключенного администрацией и обществом договора N 4900002883 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 2 989 кв. м, расположенного по улице Островского, 47 в Центральном районе г. Сочи и предназначенного для эксплуатации жилого дома.

Решением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что договор аренды земельного участка считается прекратившимся с момента возникновения права долевой собственности на земельный участок у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного на этом земельном участке.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просила суд кассационной инстанции отменить судебные акты, а требования администрации - удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.10.2003 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900002883, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в совместное пользование с МУП "РЭО N 1" на условиях аренды земельный участок площадью 2 989 кв. м, для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями учебного центра на первом этаже здания по ул. Островского, 47 в Центральном районе г. Сочи.

Согласно акту осмотра от 24.05.2013 на спорном земельном участке расположен четырнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом с одноэтажной пристройкой, используемой под кафе "Дубрава". Нежилые помещения первого этажа используются обществом и Управлением по городу Сочи Управления Федеральной Миграционной службы России по Краснодарскому краю.

15 июля 2013 года истец направил в адрес общества соглашение о расторжении договора, которое не подписано ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 50/118/2014-348 на помещения (жилые, нежилые), расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок обременен договором аренды, вследствие чего собственники помещений жилого дома N 47 по ул. Островского лишены возможности распоряжения земельным участком, являющимся общим имуществом собственников помещений, администрация обратилась в арбитражный суд.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на помещения, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность. При таких обстоятельствах расторжение договора аренды невозможно.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А32-7885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин