Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9665/14 по делу N А32-17452/2014

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А32-17452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "им. Т.Г. Шевченко" (ИНН 2351002177, ОГРН 1022304718347), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) Шахназарян Н.А. (доверенность от 04.03.2014) - рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "им. Т.Г. Шевченко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-17452/2014, установил следующее.

ЗАО "им. Т.Г. Шевченко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2014 N 13-126-50-ЭП-4-2 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, отсутствием нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Как считает общество, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду. Дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.04.2014 N 01-04-19/70 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что у общества отсутствует технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке, отсутствует согласованная рабочая программа производственного контроля питьевой воды, результаты ведения мониторинга подземных вод с пояснительной запиской в территориальный фонд информации и другие нарушения.

По результатам проверки составлены акт от 14.04.2014 N 13-82-050-П-1/2 и протокол об административном правонарушении от 22.04.2014 N 13-126-050-ЭП-4, а 05.05.2014 вынесено постановление N 13-126-050-ЭП-4-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение в том числе требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 19.1 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 23.2 Закона о недрах).

В силу части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Предусмотренный частью 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден постановлением Правительства от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (далее - Положение).

На основании подпункта "в" пункта 9 Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет добычу подземных вод из артезианских скважин в Тбилисском районе Краснодарского края в х. Шевченко (скважина N 2439), на северной окраине (скважина N 4162) и на южной окраине (скважина N 250) с. Ванновского на основании лицензии КРД 02704 ВЭ с целевым назначением и видами работ "добыча пресных подземных вод хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственного производственного водоснабжения". Факт осуществления добычи подземных вод подтверждается справкой от 24.04.2014 N 119, с указанием количества куб. м воды, добытой со скважин за три месяца (январь, февраль, март) 2014 года.

Однако согласованного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения подземных вод при осуществлении добычи подземных вод из артезианских скважин (проекта водозабора), общество на момент проверки не представило, что. как правомерно указывает суд, является основанием для привлечения общества в административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Общество также не оспаривает факт осуществления своей деятельности без технического проекта.

В доводах кассационной жалобы общество ссылается на неподведомственность рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы общества о неподведомственности, однако с учетом того, что данное нарушение не является существенным, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные обществом требования заключаются в признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.05.2014 N 13-126-50-ЭП-4-2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса за нарушение требований в области законодательства о недрах.

Оспариваемое постановление принято в связи с непредставлением обществом сведений, а именно технического проекта, при осуществлении обществом деятельности по добыче подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная деятельность носит экономический характер и рассмотрел дело по существу..

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление общества, и, следовательно, оспорить данное постановление можно в арбитражном суде.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А32-17452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных