Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-9527/14 по делу N А53-8861/2014

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А53-8861/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739692) и заинтересованного лица - Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-8861/2014, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) от 10.04.2014 N Р-00991 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС); о признании незаконным представления от 10.04.2014 N РП-348-00991 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учреждение не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит прекратить производство по кассационной жалобе учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе учреждения подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением административного органа от 10.04.2014 N Р-00991 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде 40 тыс. рублей административного штрафа и ему выдано представление от 10.04.2014 N РП-348-00991 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных постановления и представления.

Судебные инстанции приняли судебные акты, которые учреждение обжаловало в кассационном порядке.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Кодекса, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил учреждению наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа. Таким образом, наказание учреждению назначено в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, а потому обжаловать судебные акты по делу в суд кассационной инстанции учреждение может только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе учреждения не приведены.

Как видно из материалов дела, учреждение обжаловало представление административного органа и постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела. В качестве основания привлечения учреждения к административной ответственности инспекция ссылается на несоблюдение учреждением правил благоустройства и содержания территорий поселений и городских округов; в целях устранения выявленных нарушений инспекция выдала учреждению представление. Заявленные учреждением требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применить положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1статьи 150 Кодекса

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А53-8861/2014.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных