Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-10139/14 по делу N А61-2217/2014

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А61-2217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 15010043920, ОГРН 1021500584148) - Бацазовой З.Р. (доверенность от 21.04.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), третьего лица - Цибировой Ф.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2014 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-2217/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 387 500 рублей штрафа.

Решением от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении заявления отказано, поскольку управление доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения; основания для применения статьи 2.9 Кодекса не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание смягчающие обстоятельства и не применили статью 2.9 Кодекса.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 30.12.2013 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в ущемлении интересов Цибировой Ф.Х. путем направления уведомления о приостановлении подачи газа; письма о расторжении договора от 27.08.2013; ограничения поставки газа без законных оснований. Рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства прекращено, предписание обществу не выдавалось.

Управление составило в отношении общества протокол от 19.05.2014 и вынесло постановление от 28.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 387 500 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды установили, что приказом антимонопольного органа от 14.03.2008 N 13-Р общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35% на рынке реализации природного газа.

3 октября 2013 года по инициативе общества прекращена подача газа в жилой дом Цибировой Ф.Х., что подтверждается актом о прекращении газоснабжения абоненту, с указанием на наличие задолженности абонента перед обществом за потребленный газ в размере 23 7125 рублей 14 копеек. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на момент введения ограничения поставки газа абонент не имел задолженности по оплате за поставленный газ, поэтому у общества отсутствовали основания для прекращения подачи газа абоненту.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса.

При принятии оспариваемого постановления антимонопольный орган принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения), определив размер штрафа с учетом пункта 4 примечаний к статье 14.31 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено; соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Суды дали оценку доводу общества о малозначительности совершенного им правонарушения и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, указав, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, своей деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае суды оценили конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, но не установили основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А61-2217/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников