Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-10034/14 по делу N А32-3829/2014

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А32-3829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шередекина Е.Н. (доверенность от 16.10.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БВВ Рост" (ИНН 2339014602, ОГРН 1042321978820), третьего лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-3829/2014, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "БВВ Рост" (далее - общество) о взыскании 248 463 рублей 45 копеек субсидий и 6817 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2014, с общества в пользу министерства взыскано 248 463 рублей 45 копеек субсидий, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил структуру сельскохозяйственных культур по посевным площадям, занятым озимой пшеницей, озимым ячменем и озимым рапсом.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Жалоба обоснована тем, что суды пришли к неверному выводу о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не распространяются на бюджетные правоотношения. Ввиду невозврата субсидий в срок, установленный в уведомлении об их возврате, на сумму субсидий подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 06.12.2012 в соответствии с Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденным постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 N 338 (далее - Порядок N 338), обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в 2012 году субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договору страхования с государственной поддержкой от 19.09.2012 N СХ-КР-0017/12, заключенного с ООО Страховая компания "Ермак".

Согласно пункту 3.4.1. договора объектом страхования являлись пшеница озимая площадью 440 га, озимый ячмень площадью 85 га и рапс озимый площадью 80 га.

На основании представленных документов обществу перечислена субсидия.

В результате проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края встречной проверки в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2011 - 2012 годах на реализацию мероприятий по подержанию почвенного плодородия и страхованию урожая сельскохозяйственных культур в рамках краевой целевой программы "Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008 - 2012 годы"", выявлено несоблюдение условий предоставления субсидий ответчику, а именно: фактическая посевная площадь озимых культур не соответствовала сведениям, указанным в договоре страхования о посевных площадях застрахованных культур, тем самым нарушены пункты 2 и 5 Порядка N 338.

Полагая, что субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур получены ответчиком необоснованно и подлежат возврату в бюджет, министерство направило в адрес общества требование от 17.09.2013 о возврате субсидий.

Возврат субсидий не в полном объеме послужил основанием для обращения министерства с исковым заявлением.

Поскольку кассационная жалоба министерства содержит доводы о незаконности судебных актов лишь в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и о необходимости проверки законности судебных актов в полном объеме не заявлено, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судебными инстанциями норм права лишь в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе, в связи с оказанием услуг. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидиями) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 Кодекса не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности, на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе, и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно квалифицировали правоотношения между министерством и обществом как бюджетные.

Суды сделали правильный вывод о том, что нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Кодекса) в данном случае применению не подлежат, поэтому обоснованно отказали министерству во взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами. Подобный правовой подход отражен в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А32-3829/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков