Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9642/14 по делу N А25-1999/2013

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А25-1999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" (г. Нальчик, ИНН 0711035498, ОГРН 1020700748001) - Малорадова А.П. (доверенность от 08.12.2014), в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и третьего лица - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2014 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А25-1999/2013, установил следующее.

ФГБУ "Северо-Кавказская ВС" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о взыскании 4 млн рублей задолженности за услуги, оказанные по государственному контракту от 17.02.2010 N 01-2010 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - минфин республики).

Решением от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества взыскано 4 млн рублей. Судебные инстанции исходили из того, что оказание истцом услуг по защите сельскохозяйственных культур на территории Карачаево-Черкесской Республики от грозоградовых процессов подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе минфин республики просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку Карачаево-Черкесская Республика как публично-правовое образование не привлекалась к участию в деле. Кроме того, заявитель полагает, что стоимость спорных услуг включает в себя услуги, оказанные обществом ГУП г. Москвы "Агрокомбинат "Южный"" (далее - предприятие).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, министерство и учреждение, руководствуясь законодательством Российской Федерации об осуществлении мер по борьбе со стихийными бедствиями, Законом Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2009 N 80-РЗ "О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2010 год" (далее - Закон N 80-РЗ), учитывая физико-географические особенности Карачаево-Черкесской Республики, способствующие образованию на ее территории грозоградовых процессов, наносящих значительный ущерб, заключили государственный контракт от 17.02.2010 N 01-2010. Целью заключения контракта явилось обеспечение устойчивой хозяйственной деятельности Карачаево-Черкесской Республики, снижение потерь сельхозпродукции от градобития, а также повышение безопасности населения в сложных погодных условиях, связанных с грозоградовыми явлениями, за счет выполнения учреждением специальных мероприятий, направленных на борьбу с градобитиями. Согласно пункту 1.2 контракта министерство предоставляет учреждению бюджетные средства на выполнение указанных мероприятий в сумме 8 млн рублей. Для реализации поставленных целей учреждение разрабатывает ежегодно программу работ, исполнителем которой является Карачаево-Черкесская военизированная часть по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы учреждения. Программа работ исполнителя предусматривает: подавление градовых облаков на территории 240 тыс. га в период с 25 апреля по 01 октября 2010 года; представление в установленном порядке министерству радиолокационной информации об опасных гидрометеорологических явлениях, перемещениях полей интенсивных ливневых и градовых осадков на территории Карачаево-Черкесской Республики; сопоставление данных исполнителя с информацией об ущербе, получаемых от соответствующих служб министерства и участие специалистов, представляющих учреждение в работе комиссий по установлению ущерба от нанесенных гидрометеорологических явлений; представление министерству иной информации в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании раздела 3 контракта министерство осуществляет финансирование противоградовых мероприятий на цели и в объемах, предусмотренных Законом N 80-РЗ, и создает условия для реализации ежегодных программ учреждением в предусмотренных объемах согласно утвержденной сторонами смете расходов, являющейся неотъемлемой частью контракта, а учреждение осуществляет в полном объеме мероприятия по подавлению градовых облаков на защищаемой территории. Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта. В частности, министерство обязалось своевременно перечислять денежные средства учреждению по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет министерства и вправе проверять целевое использование выделенных бюджетных средств на предусмотренные контрактом цели. В свою очередь учреждение обязалось предоставлять министерству документацию, подтверждающую целевое использование бюджетных средств, а также представлять справки и совершать другие действия, необходимые для выяснения обстоятельств целевого использования бюджетных средств.

Являющаяся неотъемлемой частью контракта смета расходов исполнителя на проведение противоградовых мероприятий на общей площади защищаемой территории 240 тыс. га в 2010 году составила 8 млн рублей. Смета подписана исполнителем, согласована министерством и 15.02.2010 утверждена учреждением.

Учреждение, ссылаясь на то, что оказало услуги по защите сельскохозяйственных культур на территории Карачаево-Черкесской Республики от грозоградовых процессов на общую сумму 8 млн рублей, тогда как министерство уплатило только 4 млн рублей, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды установили, что в данном случае иск предъявлен учреждением к министерству не как к самостоятельному хозяйствующему субъекту, а как к государственному органу, выступающему в интересах Карачаево-Черкесской Республики. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ответчиком является Карачаево-Черкесская Республика в лице министерства и удовлетворение исковых требований возможно только за счет казны Карачаево-Черкесской Республики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оказание учреждением услуг по защите сельскохозяйственных культур на территории Карачаево-Черкесской Республики от грозоградовых процессов документально подтверждено. При этом судебные инстанции установили, что отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о включении в спорные услуги также и услуг, оказанных обществом предприятию.

Довод ответчика о том, что договор от 17.02.2010 N 01-2010 является договором подряда, основан на ошибочном понимании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывает, что предметом спорного договора является не овеществленный результат работ, а действия по борьбе с вредным природным явлением.

Иск удовлетворен обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А25-1999/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко