Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-10079/14 по делу N А22-749/2014

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А22-749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) - директора Манжеева Э.Н., представителя Мацакова В.М. (доверенность от 01.06.2014), от открытого акционерного общества "Восток" - Дорджиева Д.М. (доверенность от 23.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - Убушева Б.Б.(доверенность от 05.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рис" - Убушева Б.Б. (доверенность от 15.07.2014), в отсутствие временного управляющего открытого акционерного общества "Восток" (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020) Жалбэ М.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Жалбэ М.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2014 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-749/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Восток" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Юг-Агро" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 615 тыс. рублей по договорам цессии от 7 мая 2014 года N 3, от 12 мая 2014 года б/н, договорам от 9 марта 2010 года, от 12 апреля 2011 года, от 26 декабря 2012 года, от 19 августа 2013 года, дополнительному соглашению от 27 декабря 2013 года N 1, соглашению о новации от 28 декабря 2013 года.

Определением суда от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены, задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов (6 млн рублей основного долга и 615 тыс. рублей неустойки). Судебные акты мотивированы тем, что требования общества документально подтверждены.

В кассационной жалобе временный управляющий должника Жалбэ М.В. (далее - временный управляющий) просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы указывает, что представителем и должника и общества являлось одно лицо - Манжеев Э.Н. Расчет штрафных санкций не обоснован.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 9 марта 2010 года ООО "Астраханский рис" (покупатель) и должник (РГУП "Восток") (товаропроизводитель) заключили договор о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2010 года, по условиям которого покупатель выдает товаропроизводителю аванс в размере 1 200 тыс. рублей под будущую поставку риса-сырца урожая 2010 года в количестве 200,7 т. В договоре не указаны сроки поставки, но в нем предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата ссуды (т. 1, л. д. 8, 9). В материалы дела к данному договору приложены платежные поручения на общую сумму 1 500 тыс. рублей (т. 1, л. д. 10 - 13).

12 апреля 2011 года ООО "Астраханский рис" (покупатель) и должник (поставщик) заключили договор купли-продажи риса-зерна в объеме 200 т по цене 6 рублей за 1 кг на общую сумму 1 200 тыс. рублей. Поставщик обязался поставить товар до 1 декабря 2011 года. В случае невыполнения договора поставщик возмещает покупателю прямой ущерб (т. 1, л. д. 15, 16). В материалы дела к данному договору приложено платежное поручение на сумму 1 200 тыс. рублей (т. 1, л. д. 17).

26 декабря 2012 года ООО "Астраханский рис" (покупатель) и должник (товаропроизводитель) заключили договор о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку 500 т риса-сырца урожая 2013 года.

Название договора не соответствует его содержанию. В разделе "Предмет договора" указано следующее. Согласно акту сверки должник не допоставил покупателю 391 223 кг риса-сырца. Стороны заключили договор о поставке недостающей продукции с урожая 2013 года с учетом процентов за упущенную выгоду. На момент расчета должника с покупателем общий долг составил 500 т риса-сырца. В разделе "Обязанности сторон и порядок расчетов" установлено, что должник рассчитывается с покупателем поставками риса-сырца урожая 2013 года в количестве 500 т. Срок действия договора - до 1 декабря 2013 года. Неустойка - 0,5% за каждый день просрочки возврата (т. 1, л. д. 20, 21).

19 августа 2013 года ООО "Астраханский рис" (покупатель) и должник (товаропроизводитель) заключили договор о предоставлении 500 тыс. рублей в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2013 года. За полученные авансовые средства товаропроизводитель рассчитывается с покупателем поставками риса-сырца урожая 2013 года из расчета на 10% ниже сложившейся на момент расчета цены на рис-сырец в зачетном весе. Ссуда выдана до 1 декабря 2013 года (т. 1, л. д. 23, 24).

27 декабря 2013 года ООО "Астраханский рис" (покупатель) и должник (продавец) заключили дополнительное соглашение N 1 к указанным договорам. Всего должник обязан поставить покупателю риса-сырца на 6 млн рублей (600 т по цене 10 рублей за 1 кг). Срок поставки - 30 октября 2014 года.

28 декабря 2013 года ООО "Астраханский рис" и должник заключили соглашение о новации, по условиям которого стороны произвели замену натуральных обязательств должника по поставке ООО "Астраханский рис" 600 т риса-сырца в денежное обязательство должника по уплате ООО "Астраханский рис" 6 млн рублей в срок до 15 января 2014 года. В пункте 1.6 соглашения стороны согласовали начисление процентов из расчета 1,5% в месяц начиная с 4 октября 2013 года до даты фактического погашения долга (т. 1, л. д. 28, 29).

Как следует из материалов дела, определением суда от 30 апреля 2014 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы 17 мая 2014 года в газете "Коммерсантъ".

7 мая 2014 года должнику вручено уведомление о смене кредитора (т. 1, л. д. 33).

12 мая 2014 года ООО "Восход" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования к должнику суммы долга в том числе и в размере 6 млн рублей, возникшего у должника по соглашению о новации от 28 декабря 2012 года, заключенного ООО "Астраханский рис" и должником. Цена по договору цессии за уступленное право составляет 1 млн рублей, срок оплаты - до 31 декабря 2016 года (т. 1, л. д. 34, 35).

12 мая 2014 года ООО "Восход" и общество составили акт приема-передачи к договору цессии от 12 мая 2014 года (т. 1, л. д. 36).

Уведомлением от 15 мая 2014 года должник извещен о смене кредитора (т. 1, л. д. 37).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суды установили, что указанные договоры не оспорены и временный управляющий не представил доказательств того, что их содержание противоречит обычаям делового оборота. Временный управляющий также не доказал того, что названные действия осуществлены для того, чтобы включить изначально неустойку, преобразованную в основной долг (включено в 6 млн рублей), именно в качестве основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод временного управляющего о том, что должник (РГУП "Восток"), являясь в 2010 году унитарным предприятием, не мог заключать договор от 9 марта 2010 года, подлежит отклонению. Недостатки, на которые указывает временный управляющий (привлечение кредита не было согласовано, ООО "Астраханский рис" не является кредитной организацией), не свидетельствуют о ничтожности данной сделки и документально не доказаны.

Податель кассационной жалобы отмечает, что представителем и должника, и общества является Манжеев Э.Н. Но временный управляющий не пояснил, каким образом указанный факт повлиял на выводы, сделанные судами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2014 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А22-749/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова