Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-9553/14 по делу N А53-19594/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А53-19594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 30.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЕРФОЛД" (ИНН 6161040090, ОГРН 104616002392), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРФОЛД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-19594/2013, установил следующее.

ООО "ГЕРФОЛД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 N 10314000-028/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 255 924 рублей 56 копеек штрафа.

Решением от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2014, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу; правильным определением размера штрафа, подлежащего взысканию с общества.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта о рыночной стоимости товара не является надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена в отношении другого транспортного средства. Общество полагает завышенной определенную экспертом рыночную стоимость автобуса. По мнению общества, суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Пилигрим" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора "Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ" (Швеция), в уставный капитал общества восемь пассажирских автобусов "Volvo". Указанные автобусы выпущены таможней с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями". 05 июня 2007 года ООО "Пилигрим" реорганизовано с выделением, в частности, ООО "БусТревел", которому на основании акта передачи имущества и разделительного баланса переданы три автобуса, в том числе, автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS). Согласно паспорту транспортного средства, собственником указанного автобуса и его балансодержателем является ООО "БусТревел". В графе "Особые отметки" паспорта транспортного средства на автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS) сделана запись "Отчуждение без разрешения таможенного органа запрещено".

Таможенный орган установил, что на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа автобус) от 01.07.2012 ООО "БусТревел" по акту приема-передачи от 01.07.2012 N 00000001 передало обществу во временное пользование Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS), паспорт транспортного средства N 61 ТТ 032029. Факт передачи обществу автобуса по договору аренды и его использование в период с 05.01.2013 по 10.03.2013 общество не оспаривает. Согласно заключенному обществом и ОАО "Донавтовокзал" договору от 01.01.2011 N 250 на оказание услуг по организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, ОАО "Донавтовокзал" осуществляет продажу пассажирских и багажных билетов, а также посадку-высадку пассажиров на автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS), находившийся по состоянию на 06.05.2013 в пользовании общества.

По данному факту таможня 19.07.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 28.08.2013 N 10314000-028/2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 255 924 рублей 56 копеек штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы таможенного и административного законодательства к установленным по делу обстоятельствам и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом данного правонарушения являются товары и транспортные средства, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, а также условно выпущенные товары, при пользовании, передаче в пользование или во владение либо распоряжении иными способами которыми допущены нарушения установленных запретов и (или) ограничений.

Судебные инстанции установили, что общество на основании заключенного с ООО "БусТревел" договора аренды транспортного средства от 01.01.2013 использовало в своей деятельности условно выпущенный таможней товар - автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS), переданный обществу в пользование в нарушение запрета, установленного таможенным законодательством. Поскольку общество в нарушение установленных запретов и ограничений использовало в своей деятельности автобус, выпущенный условно в соответствии с таможенной процедурой, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указали судебные инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении экспертом рыночной стоимости автобуса, необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, а также о том, что заключение эксперта от 29.05.2013 N 05-01-2013/0805 является недопустимым доказательством по делу, не приняты судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" санкцией статьи 16.21 Кодекса размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Экспертиза автобуса Volvo VIN YV31M2B14 NA028154, 1992 года выпуска проведена в рамках административного расследования с целью установления его рыночной стоимости. Согласно заключению от 29.05.2013 N 05-01-2013/0805 рыночная стоимость автобуса составляет 511 849 рублей 12 копеек. Указанное заключение составлено на основании определения таможни от 16.05.2013 по делу об административном правонарушении N 1031400-028/2013. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом оценивалась рыночная стоимость автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS), выводы эксперта сделаны о рыночной стоимости автобуса модели VIN YV31M2B14NA028154. Рыночная стоимость автобуса определена экспертом на основании ценовой информации об аналогичных товарах, размещенных в сети "Интернет" и скорректирована экспертом с учетом года выпуска оцениваемого автобуса и автобусов аналогов (корректируемые аналоги 1998, 1992, 2001 годов), а также с учетом разницы в параметрах оцениваемого автобуса и автобусов аналогов. В заключении эксперта указаны результаты расчета рыночной стоимости автобуса с учетом проведенных корректировок. При определении рыночной стоимости экспертом приняты во внимание дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации и условий хранения спорного автобуса, которые снизили его рыночную стоимость на 40%. С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что заключение эксперта от 29.05.2013 N 05-01-2013/0805 является надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, отсутствуют основания для проведения дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости автобуса Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (регистрационный знак С 891 ОЕ 161 RUS), является правильным. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Судебные инстанции не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для отмены решение суда первой и постановления апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А53-19594/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева