Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-6294/14 по делу N А20-5890/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А20-5890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Иллион"" (ИНН 0721063102, ОГРН 1090721001194), заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711009240, ОГРН 1020700746670), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0707006127, ОГРН 1030700051711), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Иллион"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2014 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-5890/2013, установил следующее.

ООО "Частное охранное предприятие "Иллион"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство) и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее - отдел) с заявлением о признании незаконными:

- акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов общества от 14.10.2013 (с учетом отражения в нем решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов);

- утвержденного начальником отдела 15.10.2013 заключения об аннулировании выданного директору общества Темрокову Ю.А. разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 30.03.2011 серии РХИ N 0015810;

- утвержденного заместителем начальника министерства 15.10.2013 заключения о приостановлении действия лицензии от 29.04.2009 N 000071 на частную охранную деятельность общества.

Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2014, признано недействительным заключение о приостановлении действия лицензии от 29.04.2009 N 000071 на частную охранную деятельность общества. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия. При проведении проверки организации хранения, учета оружия в отношении общества не допущены нарушения. К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об основаниях проведения внеплановой проверки соблюдения обществом лицензионных требований, согласования указанной проверки в установленном порядке. Наличие иных (кроме проверки соблюдения обществом правил оборота оружия) целей и оснований проведенной проверки деятельности общества документально не обосновано и не подтверждено, поэтому является незаконным заключение о приостановлении действия лицензии от 29.04.2009 N 000071 на частную охранную деятельность общества.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования общества, приняв новый судебный акт, поскольку нарушения, повлекшие временное приостановление деятельности общества, выявлены в ходе проведения проверки порядка учета, состояния и хранения огнестрельного оружия, которое проведено на законном основании. По государственным контрактам от 01.05.2013 N 1, 2 и 3 оказывался вид услуг, не предусмотренный лицензией, что является грубым нарушением правил осуществления частной охранной деятельности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что действие норм Закона N 294-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе организации и осуществления государственного контроля в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия. Внеплановая проверка проведена должностными лицами министерства и отдела в отсутствие соответствующего письменного распоряжения. Указанное свидетельствует о незаконности проверки. На момент проведения проверки общество не осуществляло хранение оружия и боеприпасов в связи с их передачей отделу ввиду проведения реконструкции комнаты хранения оружия.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014 производство по кассационным жалобам министерства и общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ14-804.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 производство по кассационным жалобам министерства и общества возобновлено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло частную охранную деятельность на основании лицензии от 07.04.2010 N 000088 сроком действия до 29.04.2014. Директору общества Темрокову Ю.А. 30.03.2011 выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0015810 сроком действия до 30.03.2016.

13 октября 2013 года сотрудники лицензионно-разрешительной работы отдела и министерства провели проверку в отношении общества на предмет соблюдения требований порядка хранения и учета оружия и патронов к нему по месту расположения общества: г. Нарткала, ул. Кабардинская, 111.

В день проведения проверки 13.10.2013 не составлен акт по результатам проведенной проверки.

14 октября 2013 года составлен и подписан акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, пунктом 6 которого предусмотрено решение о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов в связи с аннулированием разрешения РХИ N 0015810. В этот же день составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, утвержденное начальником отдела 15.10.2013, о чем в адрес общества направлено уведомление от 17.10.2013 N 10376, а также заключение о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность общества на 30 суток, утвержденное заместителем начальника министерства 15.10.2013.

Полагая, что действия проверяющих лиц по проведению проверки являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания незаконными акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 14.10.2013 и заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, судебные инстанции на основании статей 22 и 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности", пунктов 24.2, 28 и 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент в области контроля оборота оружия), пришли к выводу о том, что из положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.

Делая вывод об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов, суды также сослались на должностные инструкции проверяемых лиц, в функции которых входит исполнение государственной функции контроля за оборотом оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, частной детективной и охранной деятельностью. Составление акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов общества на второй день не является грубым нарушением, влекущим незаконность результатов проверки, акт вручен представителю общества в день его составления (14.10.2013), что не ущемляет права и законные интересы общества.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств (часть 6 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон о частной охранной деятельности)).

Сам Закон о частной охранной деятельности, раскрывая содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (статья 3), не относит к охранным услугам осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N АКПИ14-804).

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В период проверочных мероприятий действовал Административный регламент в области контроля оборота оружия, который в пункте 28.6 предусматривает такую административную процедуру исполнения государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия как проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента в области контроля оборота оружия основаниями для начала такой административной процедуры является наступление установленного в пункте 24 данного Административного регламента срока проведения проверки, который в свою очередь предписывает проведение проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, не реже 1 раза в квартал.

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Судебные инстанции установили нарушение обществом пунктов 127, 130, 146, 147, 149, 151, 153, 155, 161, 163, 168, 169.1 - 169.7, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

Наличие нарушений подтверждено материалами проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов и не оспорено обществом. Им не обеспечено исполнение требований о надлежащем учете и сохранности оружия, а, следовательно, о нарушении правил хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 26 и части 4 статьи 9 Закона об оружии, влекущих аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия.

Из анализа вышеизложенных положений не следует, что аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему возможно только в ходе проверки в смысле, придаваемом Законом N 294-ФЗ. С учетом положений статей 22 и 28 Закона об оружии, пунктов 2, 5.1, 5.6, 28, 28.6, 79 - 81, 88 Административного регламента в области контроля оборота оружия судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении требований действующего законодательства при проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества при аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Доводы кассационной жалобы общества в этой части не основаны на норме права.

В части требования о признании недействительным заключения о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность, судебные инстанции правильно установили, что по смыслу положений пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), статей 1.1 и 20 Закона о частной охранной деятельности и Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, государственный контроль в сфере осуществления частной охранной деятельности относится к лицензионному контролю.

Контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных Законом о частной охранной деятельности, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 20 Закона о частной охранной деятельности различает проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов (абзац 6) и государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий (абзацы 5 и 7).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным Законом о частной охранной деятельности, применяются положения законодательства Российской Федерации (последний абзац статьи 20 Закона о частной охранной деятельности).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о лицензировании (статья 19 Закона о лицензировании).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации" (далее - Административный регламент по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью).

Указанный Административный регламент применяется органами внутренних дел с 02.09.2012, следовательно, он должен был учитываться и применяться сотрудниками отдела и министерства при проведении проверки в отношении общества.

Из положений Административного регламента по контролю за частной охранной деятельностью следует, что исполнение государственной функции за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с положениями Закона 294-ФЗ.

Таким образом, Закон N 294-ФЗ подлежит применению при осуществлении органами внутренних дел проверок организаций, осуществляющих охранную деятельность, на предмет соблюдения ими лицензионных требований.

В этой связи в силу части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения в рамках указанных видов контроля проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения таких проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими, то есть специальными федеральными законами. В остальной части при осуществлении государственного контроля в сфере частной охранной деятельности подлежат применению в полном объеме положения Закона N 294-ФЗ.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о применении Закона N 294-ФЗ к отношениям при проведении контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

К числу таких положений относятся и предусмотренные статьей 14 Закона N 294-ФЗ требования, согласно которым любая плановая или внеплановая проверка независимо от оснований ее проведения должна проводиться на основании письменного распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), заверенная копия которого подлежит вручению руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица под роспись до начала проверки.

Из предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ общего правила не содержится исключения в статье 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, которая определяет особенности организации и осуществления лицензионного контроля.

Кроме этого, аналогичные положения, касающиеся оснований и порядка проведения проверок, установлены и абзацами 5 и 7 статьи 20 Закона о частной охранной деятельности, пунктами 50 и 53 Административного регламента по контролю за частной охранной деятельностью.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ несоблюдение органом государственного контроля требований в части оснований проведения внеплановой проверки, проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, согласования с органами прокуратуры относится к числу грубых нарушений, влекущих признание незаконными и отмену результатов проверки, при проведении которой оно допущено.

Судебные инстанции проверили довод министерства о том, что нарушение условий лицензирования установлено в ходе проверки соблюдения обществом правил оборота оружия, однако установили, что целью данной проверки являлся контроль за оборотом оружия; наличие иных целей и оснований проведенной проверки общества документально не обоснованно и не подтверждено.

В этом случае принятое по результатам такой проверки заключение о приостановлении действия лицензии обоснованно признано недействительным.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А20-5890/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова