Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 декабря 2014 г. N Ф08-9315/14 по делу N А32-2606/2014

г. Краснодар

31 декабря 2014 г.

Дело N А32-2606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (ОГРН 1025000844032) - Шимко Е.В. (доверенность от 20.12.2013), от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Русские карьеры", общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-2606/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просило:

- признать недействительным и отменить приказ от 25.11.2013 N 1907 "Об отмене аукционов на предоставление права пользования недрами" (далее - приказ N 1907) в части отмены аукциона, объявленного на основании приказа министерства от 27.08.2013 N 1355 "О проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении";

- возложить на министерство обязанность в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу провести аукцион на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении с составом участников и условиями, определенными на момент проведения аукциона 29.11.2013 (уточненные требования; т. 2, л. д. 48 - 50, 59 - 60).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Импульс", ООО "Русские карьеры", ООО "БизнесСтрой" (т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что министерство нарушило установленный пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) трехдневный срок для отказа от проведения аукциона. В то же время данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований общества на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку право на участие в торгах не может быть нарушено закрепленным в законе правомочием министерства на отказ от их проведения. Уплаченная обществом сумма задатка возвращена министерством. Вопрос о взыскании с министерства реального ущерба согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса может быть разрешен в исковом производстве.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.06.2014 и апелляционное постановление от 09.09.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, приказ N 1907 является незаконным, поскольку министерство нарушило установленный пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса трехдневный срок для отказа от проведения аукциона. Выводы судов о том, что приказ N 1907 не оспаривается иными участниками, допущенными к участию в аукционе, являются несостоятельными, так как в представленных в материалы дела отзывах, третьи лица просили признать недействительным и отменить приказ N 1907. Общество в целях участия в аукционе фактически изъяло из оборота определенные денежные средства, приняло на работу сотрудников со специализированным образованием, заключило договоры с иными организациями, в связи с чем приказ N 1907 нарушает принадлежащие ему права и законные интересы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель министерства просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 16.09.2013 на основании приказа министерства от 27.08.2013 N 1355 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении. Дата и время проведения аукциона назначена на 11.11.2013 в 15 часов 00 минут (т. 2, л. д. 38 - 40).

29 - 30 сентября 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://torgi.gov.ru/ произведена публикация изменений в разделы IX - X условий проведения аукциона: определены иные дата и время окончания приема заявок (07.11.2013 в 15 часов 30 минут); указано, что регистрация поступающих заявок осуществляется до 15 часов 30 минут 07.11.2013; указана дата и время начала аукциона - 29.11.2013 в 15 часов 00 минут.

Общество 30.09.2013 обратилось в министерство с заявкой N 1 на участие в аукционе на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении (т. 1, л. д. 13, 14).

С заявками на участие в данном аукционе в министерство также обратились ООО "Импульс", ООО "Русские карьеры" и ООО "БизнесСтрой" (т. 1, л. д. 70 - 71, 85, 94).

Уведомлением от 13.11.2013 N 202-13542/13-10.2 министерство сообщило обществу о приеме заявки на участие в аукционе на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении (т. 1, л. д. 18).

18 ноября 2013 года министерство и общество заключили договор о задатке N 7, по условиям которого заявитель перечисляет денежные средства в качестве задатка в размере 4 950 000 рублей, а министерство принимает задаток (т. 1, л. д. 19 - 21).

Приказом N 1907 министерство отменило аукционы на предоставление права пользования недрами, объявленные на основании приказа от 27.08.2013 N 1355 (т. 1, л. д. 61).

Извещение об отмене аукциона на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении размещено министерством в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://torgi.gov.ru/ 26.11.2013 в 19 часов 47 минут (т. 2, л. д. 71).

Общество, полагая, что приказ N 1907 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что министерство допустило нарушение трехдневного срока, установленного пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса.

В то же время данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления общества, предъявленного в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Несоблюдение министерством предусмотренного пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса срока влечет за собой правовые последствия для организатора аукциона в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании оспариваемого акта недействительным должно содержаться указание на признание его недействительным и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. В то же время положения пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса предусматривают возможность предъявления к организатору торгов, допустившему нарушение названного в ней срока, требования о взыскании реального ущерба.

Поскольку нарушенные права общества не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа судебной защиты, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления следует признать верным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Довод общества о наличии у него имущественных потерь, возникших по причине оспариваемого приказа, надлежит отклонить. Если фактической целью заявителя является возмещение ущерба, причиненного ему вследствие незаконных актов министерства, такого рода интерес носит имущественный характер и подлежит защите посредством предъявления в суд соответствующего требования (при наличии фактических и правовых оснований).

Иные доводы общества не подтверждают наличия оснований для отмены решения от 17.06.2014 и постановления от 09.09.2014, рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А32-2606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин