|
31 декабря 2014 г.
|
Дело N А32-2606/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (ОГРН 1025000844032) - Шимко Е.В. (доверенность от 20.12.2013), от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью фирма "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Русские карьеры", общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-2606/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просило:
- признать недействительным и отменить приказ от 25.11.2013 N 1907 "Об отмене аукционов на предоставление права пользования недрами" (далее - приказ N 1907) в части отмены аукциона, объявленного на основании приказа министерства от 27.08.2013 N 1355 "О проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении";
- возложить на министерство обязанность в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу провести аукцион на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении с составом участников и условиями, определенными на момент проведения аукциона 29.11.2013 (уточненные требования; т. 2, л. д. 48 - 50, 59 - 60).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Импульс", ООО "Русские карьеры", ООО "БизнесСтрой" (т. 1, л. д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что министерство нарушило установленный пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) трехдневный срок для отказа от проведения аукциона. В то же время данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований общества на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку право на участие в торгах не может быть нарушено закрепленным в законе правомочием министерства на отказ от их проведения. Уплаченная обществом сумма задатка возвращена министерством. Вопрос о взыскании с министерства реального ущерба согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса может быть разрешен в исковом производстве.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.06.2014 и апелляционное постановление от 09.09.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, приказ N 1907 является незаконным, поскольку министерство нарушило установленный пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса трехдневный срок для отказа от проведения аукциона. Выводы судов о том, что приказ N 1907 не оспаривается иными участниками, допущенными к участию в аукционе, являются несостоятельными, так как в представленных в материалы дела отзывах, третьи лица просили признать недействительным и отменить приказ N 1907. Общество в целях участия в аукционе фактически изъяло из оборота определенные денежные средства, приняло на работу сотрудников со специализированным образованием, заключило договоры с иными организациями, в связи с чем приказ N 1907 нарушает принадлежащие ему права и законные интересы.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель министерства просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 16.09.2013 на основании приказа министерства от 27.08.2013 N 1355 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении. Дата и время проведения аукциона назначена на 11.11.2013 в 15 часов 00 минут (т. 2, л. д. 38 - 40).
29 - 30 сентября 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://torgi.gov.ru/ произведена публикация изменений в разделы IX - X условий проведения аукциона: определены иные дата и время окончания приема заявок (07.11.2013 в 15 часов 30 минут); указано, что регистрация поступающих заявок осуществляется до 15 часов 30 минут 07.11.2013; указана дата и время начала аукциона - 29.11.2013 в 15 часов 00 минут.
Общество 30.09.2013 обратилось в министерство с заявкой N 1 на участие в аукционе на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении (т. 1, л. д. 13, 14).
С заявками на участие в данном аукционе в министерство также обратились ООО "Импульс", ООО "Русские карьеры" и ООО "БизнесСтрой" (т. 1, л. д. 70 - 71, 85, 94).
Уведомлением от 13.11.2013 N 202-13542/13-10.2 министерство сообщило обществу о приеме заявки на участие в аукционе на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении (т. 1, л. д. 18).
18 ноября 2013 года министерство и общество заключили договор о задатке N 7, по условиям которого заявитель перечисляет денежные средства в качестве задатка в размере 4 950 000 рублей, а министерство принимает задаток (т. 1, л. д. 19 - 21).
Приказом N 1907 министерство отменило аукционы на предоставление права пользования недрами, объявленные на основании приказа от 27.08.2013 N 1355 (т. 1, л. д. 61).
Извещение об отмене аукциона на предоставление права пользования недрами с целью доразведки и добычи песчано-гравийной смеси на Родниковском месторождении размещено министерством в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://torgi.gov.ru/ 26.11.2013 в 19 часов 47 минут (т. 2, л. д. 71).
Общество, полагая, что приказ N 1907 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения
