Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2015 г. N Ф08-74/15 по делу N А63-13465/2013

г. Краснодар

13 января 2015 г.

Дело N А63-13465/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-13465/2013 установил следующее.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, сослался на получение копии обжалуемого решения 04.07.2014 и отказ определением апелляционного суда от 19.09.2014 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращение производства по апелляционной жалобе на данное решение.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 11.06.2014 и в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2014.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 предприятию отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.06.2014, производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12 указал, что в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 названного Кодекса.

Таким образом, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения в силу статьи 114 названного Кодекса истек 11.09.2014.

Кассационная жалоба согласно штампу подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Ставропольского края 03.12.2014, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела видно, что представители предприятия участвовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба на решение от 11.06.2014, поданная предприятием 22.10.2014, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2014 возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении предусмотренного процессуальным законодательством срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Между тем повторно подавая кассационную жалобу, заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи чем суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу N А63-13465/2013 возвратить заявителю.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2014 N 1559.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на ____ листах, приложенные к ней документы на ____ листах, платежное поручение от 26.09.2014 N 1559.

Судья

К.К. Айбатулин