Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2015 г. N Ф08-10136/14 по делу N А61-1525/2014

г. Краснодар

15 января 2015 г.

Дело N А61-1525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Осетинского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ИНН 1502019825, ОГРН 1021500001676), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), государственного унитарного предприятия "Аланиятехинвентаризация", администрации местного самоуправления города Владикавказа, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А61-1525/2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Северо-Осетинское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с требованием установить факт владения и пользования нежилыми помещениями N 8, 8а, 8б, 8в (литера А) общей площадью 39,9 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева/Куйбышева 26/28 (далее - спорное имущество).

Решением от 17.07.2014 (судья Коптева М.Б.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования заявителя, поскольку в отношении спорного имущества отсутствует спор о праве.

Постановлением от 21.10.2014 решение от 17.07.2014 отменено, требования заявителя оставлены без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просит установить заявитель, со стороны других лиц само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, между сторонами имеется спор о праве.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 21.10.2014, решение от 17.07.2014 - оставить в силе. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что в дело представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии притязаний третьих лиц на спорное имущество. Поскольку спора о праве в отношении указанного имущества нет, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил заявленные требования без рассмотрения.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Кодекса к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"; далее - информационное письмо).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса). Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Из содержания требований заявителя видно, что установление юридического факта владения и пользования спорным имуществом как своим собственным необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Причиной обращения заявителя в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимости, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Кроме того, в отношении спорного имущества имеется спор о праве, поскольку муниципальное образование г. Владикавказ заявляет о своих правопритязаниях на него (дело N А61-1109/2011).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорное имущество, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

Поскольку за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил его требования без рассмотрения. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого постановления и не опровергают выводы суда.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А61-1525/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Садовников А.В. Аваряскин