Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10396/14 по делу N А20-2879/2012

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А20-2879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы - Аладина Е.А. (доверенность от 16.05.2014), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Баксанводоканал" (ИНН 0701013329, ОГРН 1090718000780) Кодзокова Р.А., некоммерческого партнерства "Саморегулируемя организаиця арбитражных управляющих "Континент"", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-2879/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности МУП "Баксанводоканал" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось с заявлением об отстранении Кодзокова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Кодзоков Р.А. не допустил нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являющихся основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий несвоевременно приступил к инвентаризации имущества должника; не включил сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); не ответил на требование уполномоченного органа о предоставлении информации о возможности взыскания дебиторской задолженности и осуществлении расходов за счет имущества должника. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что управляющий предоставил доказательства, свидетельствующие о принятии им достаточных мер для взыскания дебиторской задолженности. Управление также указывает на ненадлежащее исполнение управляющим обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом и признание незаконными действий Кодзокова Р.А., являвшегося конкурсным управляющим других должников, в рамках иных дел о банкротстве.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кодзоков Р.А.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение Кодзоковым Р.А. Закона о банкротстве, обратился с заявлением о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с разъяснениями, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган должен не только констатировать отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов уполномоченного органа и должника.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Суды установили, что управляющий провел инвентаризацию имущества должника, установил наличие дебиторской задолженности в размере 19 118 319 рублей 25 копеек, подготовил исковые заявления о взыскании задолженности с физических лиц за оказанные коммунальные услуги. Проведение инвентаризации до 05.08.2014 обосновано управляющим нарушением правил ведения бухгалтерского учета и необходимостью его восстановления. Данные доводы документально не опровергнуты.

Довод о том, что управляющий не ответил на требование уполномоченного органа о предоставлении информации о наличии возможности взыскания дебиторской задолженности и осуществлении расходов за счет имущества должника, отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения с таким требованием. Кроме того, в процедуре конкурсного производства уполномоченный орган, обладающий 100% голосов в реестре требований кредиторов должника, не лишен возможности принять решение об оценке и продаже дебиторской задолженности на очередном собрании.

Не включение управляющим необходимых сведений в ЕФРСБ является нарушением Закона о банкротстве, однако указанное обстоятельство нельзя признать достаточным для отстранения Кодзокова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Наличие опечаток в публикации сведений о банкротстве должника в газете также обоснованно не признано судами грубым нарушением законодательства о банкротстве.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, являясь исключительной мерой ответственности, требует наличия таких оснований ее применения, которые бы неоспоримо указывали на неоднократные грубые и умышленные нарушения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей. Суды таких оснований не выявили, в связи с чем, руководствуясь статьей 145 Закона о банкротстве, отказали в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А20-2879/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина