Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-9300/14 по делу N А53-2564/2014

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А53-2564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплонасосные системы - Новошахтинск" (ИНН 6151055122, ОГРН 1086151000165), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерметалл+" (ИНН 6164268791, ОГРН 1076164011835), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерметалл+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-2564/2014, установил следующее.

ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Интерметалл+" о взыскании 35 190 тыс. рублей задолженности.

Решением от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Интерметалл+" не поставило ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" товар в полном объеме, а перечисленные последним денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

В кассационной жалобе ООО "Интерметалл+" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, он надлежащим образом исполнил договорные обязательства и передал все товарные и товарно-транспортные накладные ОАО "Волгограднефтегазстрой". Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении ОАО "Волгограднефтегазстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оно могло подтвердить факт поставки труб истцу. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО "Волгограднефтегазстрой" доказательств, так как на просьбу ответчика предоставить копии документов, подтверждающих поставку товара на склад истца, ему было отказано. Суд не исследовал доводы и доказательства, представленные ответчиком, нарушив принцип равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Истец просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 17.11.2011 ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" (сторона 1) и ООО "Интерметалл+" (сторона 2) заключили договор N 17/01/11 о поставке товара (далее - договор N 17/01/11), по условиям которого сторона 1 поручает стороне 2 оказывать истцу услуги по приемке бывших в употреблении труб в количестве 6400 тонн, приобретенных стороной 1 по договору от 15.01.2011 N 01-2011, имеющих следующие характеристики: размер d1020 х 9 (диаметр - 1020 мм, толщина стенки - 9 мм), марка стали - 17Г1С в эпоксидно-эмалевой заводской изоляции. Производитель труб - Волжский трубный завод; трубы находятся на складе на станции Артезиан, Республика Калмыкия (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО "Интерметалл+" обеспечивает погрузку и транспортировку товара на склад по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Ворошиловская, 213, его складирование и хранение. Согласно пункту 1.3 договора ООО "Интерметалл+" производит технологическую подготовку товара для выполнения проектов по прокладке водоразводящих сетей в г. Новошахтинске Ростовской области и г. Дорогобуже Смоленской области. ООО "Интерметалл+" обязано допоставить трубы в количестве 2500 тонн с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора (пункт 1.4). Стоимость договора составляет 55 810 тыс. рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость услуг по пунктам 1.1 и 1.2 договора - 21 760 тыс. рублей, в том числе НДС 18%; по пункту 1.3 - 12 800 тыс. рублей, в том числе НДС 18%; по пункту 1.4 - 21 250 тыс. рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Истец производит оплату по выставленным счетам. Оплата за выполненные этапы работы производится после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 2.2 и 2.5 договора). Срок действия договора - до 30.04.2012.

По платежным поручениям от 24.01.2011 N 727, от 28.01.2011 N 738, 740 и 741, от 28.02.2011 N 790, от 02.03.2011 N 793, от 24.03.2011 N 831 истец перечислил ответчику 38 226 486 рублей 34 копейки.

Поскольку ответчик поставил товар не в полном объеме, у него образовалась задолженность в сумме 35 190 тыс. рублей, что явилось основанием для направления претензии и обращения ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" с иском в арбитражный суд.

В обоснование возражений ответчик указал, что факт оказания им услуг подтверждается товарно-транспортными накладными. Суды установили, что при расчете неосновательного обогащения истец учел оказанные ответчиком услуги по товарно-транспортным накладным (поставка 406 тонн труб). ООО "Интерметалл+" представило в суд апелляционной инстанции договор N 17/01/11, в котором, в отличие от договора N 17/01/11, представленного истцом, указана общая стоимость работ в размере 34 560 тыс. рублей. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что были подписаны два договора, однако стоимость договора для рассмотрения спора не имеет существенного значения, так как истец взыскивает неосновательное обогащение - денежные средства, перечисленные ответчику, на сумму которых услуги не оказаны. Согласно товарно-транспортным накладным ООО "Интерметалл+" осуществило транспортировку труб общим весом 406 тонн стоимостью с учетом услуг по приемке, хранению, технологической подготовке труб 2 192 400 рублей, однако доказательства хранения товара, технологической подготовки труб в материалах дела не содержатся. ООО "Теплонасосные системы - Новошахтинск" признало оказание ему услуг по договору на 3 036 486 рублей 34 копейки, что подтверждается актом сверки расчетов. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком накладные, подтверждающие транспортировку труб весом более 406 тонн, но не принял их во внимание, указав на непредъявление оригиналов накладных. Доказательства того, что ООО "Интерметалл+" осуществило транспортировку 5328,55 тонн труб, отсутствуют.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ООО "Интерметалл+" составляет 35 190 тыс. рублей; признанные истцом 3 036 486 рублей 34 копейки (стоимость оказанных услуг) в сумму долга не входят. Факт перечисления истцом и получения ответчиком 35 190 тыс. рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Интерметалл+". Доказательства возврата истцу денежных средств или оказания услуг, предусмотренных договором, на сумму аванса отсутствуют.

Согласно пунктам 3.1 договоров, представленных сторонами, они вступают в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств, но не позднее 16.05.2011. В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении ОАО "Волгограднефтегазстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у него доказательств, следует отклонить. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении названных ходатайств, со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Волгограднефтегазстрой" по отношению к одной из сторон. ООО "Интерметалл+" не заявляло в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ОАО "Волгограднефтегазстрой" к участию в деле, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде первой инстанции ООО "Интерметалл+" также не заявляло ходатайство об истребовании доказательств у ОАО "Волгограднефтегазстрой".

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А53-2564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерметалл+" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк